消费者公平交易权的相对性研究

基于对消费者弱势地位的保护,《消费者权益保护法》规定了消费者的公平交易权以保证在与经营者交易的过程中能尽可能的保护消费者权益免受不当行为的损害。本文认为公平交易权应该是一种相对性的权利,不仅保护消费者同样也应该保护交易中善意的经营者。消法对消费者的倾斜性保护是基于保护弱势群体的宗旨和目的,但是弱势是相对于强势而言的,在相互交易的过程中消费者并不是恒定的处于弱势一方。本文就公平交易权的相对性展开研究并试图根据这种相互性为交易双方寻求一种良性合理的冲突解决机制,让我们可以在更加和谐的环境里进行交易。     

对合同法第五十一条的探究

关于无处分权人订立的合同的效力问题自《合同法》颁布以来备受争议。探究无权处分合同的效力,以及从合同效力的相对性、善意取得和权利瑕疵担保制度,特别是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》,出卖人没有处分权不影响买卖合同的效力。     

慎待债务承担无因性理论

债务承担无因性理论为德国民法所首创,该理论自产生以来一直饱受争议,反对者认为债务承担无因性的理论价值是通过以人为手段对债权行为属性加以干预,从而牺牲第三人(承担人)的正当利益为代价实现的,即使通过事后的无因管理、不当得利等制度对其利益加以弥补,但从本质上还是将债权无法实现的风险从债权人处转嫁给了第三人。同时,债务承担协议已因欺诈、显失公平或其他原因被认定无效、被撤销后,法律仍然坚持承担人对债权人负有履行债务的义务,将受到公平性和正当性的质疑。鉴于此,笔者从解析无因性的“因”着手,将“因”分为远因和近因,并从法律正当性和价值平衡角度,论证了放弃无因性理论,退而在债法原理和合同制度框架内解决债务承担问题的思路,并建议我国司法实践在立法对债务承担制度作出修改或进一步明确相关规定之前,对债务承担无因性理论采取必要的审慎态度。     

试论司法公正观念的相对性

司法公正是司法活动的一条基本原则。按照这条原则，以法官为代表的司法人员应该在审理各种案件的过程中正当平等地对待当事人及其他诉讼参与人，应该在审理各种案件的结果中体现公平正义的精神。前者可以称为司法的程序公正，后者可以称为司法的实体公正，二者不应偏废。那么，究竟什么是司法的公平、平等、正当、正义呢？这些抽象的概念有没有亘古不变、放之四海而皆准的绝对衡量标准呢？笔者认为为这个问题的回签应该是否定的。因为司法公正的衡量标准总是以一定的社会道德观念和价值观念办基础的。在不同的社会历史时期，人类有不同的司…     

浅论债的相对性之突破

债或合同的相对性是自罗马法以来的一项重要原则,随着社会经济的发展,各种不符合相对性原理的制度形态纷纷出现,债的相对性出现了若干突破,如代位权制度、第三人侵害债权制度等,反映出现代民法对债的关系的调整更加周密,更加灵活。     

沉默权的是非之争与正当根据(上)

英美国家关于沉默权的争论并没有要完全否定沉默权的意思 ,而只是对沉默权的具体规则有不同意见 ;沉默权是一项有充分道德基础的个人权利 ,它既有重要的诉讼价值 ,又可能需要付出一定的代价 ,但一些国家出于保护公共利益的需要对它进行的限制均附带有严格的条件 ,沉默权的基本精神并没有受到损害。坚持和发展沉默权制度 ,仍然是当今世界刑事司法领域的一种基本趋势。     

论诉讼证明的相对性

诉讼证明既是一种认识活动 ,又是一种诉讼行为 ,因此 ,除了应该遵循认识论的普遍规律外 ,还应接受程序法律和证据规则的调整和制约。认识本身的相对性和诉讼证明的特殊性决定了人们对案件事实的认识不可能达到与客观存在的案件事实完全一致、绝对真实的程度。基于诉讼证明的相对性原理 ,应当重塑我国刑事诉讼中定罪判决的证明标准 :其主观标准可以概括为“法官内心确信无疑” ,其客观标准则为“最大限度地符合或接近案件客观事实”。     

实际承运人责任的性质——基于逻辑与价值的视角

实际承运人是海上货物运输合同中特有的重要主体,其责任性质的认定不仅关涉海上货物运输合同制度内在体系的构建,也会对当事人的切身利益产生直接影响。因此,实际承运人责任性质的问题亟待解决。从逻辑与价值的角度来看,实际承运人制度构成了对合同相对性原则的突破,进而将实际承运人责任定性为法定的合同责任。     

客户关系管理与我国隐私侵权法律问题探析——兼评360提出腾讯侵害隐私权问题

360提出腾讯侵害客户隐私权问题,引起我们对个人信息利用问题的进一步思考.司法实践需要我们对个人信息进行分类,判断个人信息是否具有隐私价值要基于人格尊严与个人自由的考量.本文创设法律“强制性隐私信息”与“相对性隐私信息”两个概念,以统摄侵权法语境中因使用个人信息而侵权的行为.所以,客户关系管理活动如果在相对空间、相对人范围内使用个人信息,且不损害人格利益则不构成侵犯隐私权.     

试论利益第三人合同——以《合同法》第64条为中心

合同的突出特点是合同的相对性,但是有一种合同是为第三人利益订立的合同,这就是利益第三人合同。我国合同法64、65条也做了相关规定,但是,细细品读我国合同法的规定,有很多地方是不明确的,这会给法律适用带来极大的困难。