“买卖破除租赁”原则的死亡与再生

19世纪之后，大陆法系各国民法“买卖不破租赁”原则的确立宣告了罗马法中确立的“买卖破除租赁”原则的死亡，但现代社会的发展又为“买卖破除租赁”原则提供了再生的土壤，“买卖破除租赁”原则是债权相对性及其与物权并存时物权优先性原理的逻辑结果。     

论现代哲学解释学的非相对主义性质

现代解释学为了克服传统解释学片面强调统一性、绝对性和确定性的缺陷,基于所发现的解释学的五个原理,提出了文本解释中新意义不断生成的观点,由此显露出主张多样性、相对性和不确定性的鲜明特征.但现代解释学并未完全排斥文本解释中的统一性、绝对性和确定性,而是碍于与传统解释学的对抗,以未明确论证的潜在形式将其蕴含于自身.强调相对性并不是非辩证的,因为相对性并不就是相对主义.因此,现代解释学不是相对主义的解释学.     

历史主义视界中的合同相对性

受社会经济条件限制,罗马古代债的相对性规则呈现出封闭性与形式化的特点,到了共和时期末叶,对债的相对性规则有所沿革和发展.近代合同相对性对罗马法债的相对性的发展和继承的真正意义在于对自由这一制度价值的挖掘和发挥,更多地体现了对市民社会中私法主体意思自治及其私益处分自主权的保障.现代条件下合同效力扩张所透射出来的实践品质与罗马共和时期如出一辙.而现代合同效力扩张并不构成对合同相对性核心价值的根本否定,不会销蚀民法法权体系及相应的民事责任体系划分的实践效应.     

从事实真看逻辑真

文章以人们熟悉的事实真理为参照,从逻辑学的角度,首先叙述了"事实真理"与"逻辑真理"两者的含义;然后简单回顾了历史上对这两种真理的区分情况;最后分析了逻辑真理的相对性、绝对性以及客观性等,希望为更多的人能正确认识"逻辑真理"带来一点启示。     

论"物权属于绝对权"与"物权具有绝对性"的区别

在我国民法学界,人们往往将绝对性与绝对权,相对性与相对权相等同,将"物权属于绝对权"与"物权具有绝对性"相混淆,导致了逻辑上的混乱,造成了理论上的错误.实际上,"物权属于绝对权"与"物权具有绝对性"是不同的两个命题,不能混淆.     

浅议债权的性质——兼议司法解释三第9条

传统民法理论认为,债权是请求特定人为特定行为(作为或者不作为)的权利。债权是一种请求权,债权的相对性是债权的基本性质。但是笔者认为债权与请求权虽然有着紧密的联系,但是两者既不是等同关系,也不是附属关系;而且债权也有一定的绝对性,债权的相对性也存有例外。     

马克思的平等观及其现代启迪

马克思的平等观认为,平等是确保社会的每个人平等享有作为人的基本权利的价值实现,认为平等是具体的和相对的,强调平等应以劳动为同一尺度、统一标准来衡量。研究马克思平等观因其科学性与前瞻性对建设和完善社会主义市场经济体制,促进和谐社会建设具有重要的启迪意义。     

论对合同中第三人利益的法律规制

随着社会经济的飞速发展,合同相对性原则所赖以生存的土壤已经发生了质的变化,第三人利益合同对合同相对性原则的冲击及合同相对性原则对私法公平正义的背离必须得到重新认识与应用.本文指出建立和完善我国合同法意义上的第三人利益合同势在必行.     

人权基本概念的演变与人权发展历程

人权是我们这个时代的共同话语,同时也是一个深刻、敏感并极富争议性的论题,其中人权概念就是一个必须认真对待的基本问题。现代人权概念是一个历时性与共时性相互作用的产物。在人类的人权发展史上,曾先后出现过人权的几个基本概念,厘清这些概念将有助于我们理解人权概念本身的演变及其内涵与外延的丰富与发展过程。它们从某个角度记载了人权事业发展的曲折艰难历程和人类在人权事业上不断进步的足迹。     

劳务派遣制被滥用的缘由及法律规制

《劳动合同法修正案》于近日出台,关涉如何解决劳务派遣被滥用。但该修正案尚未从根本上改善劳务派遣之同工同酬及其实施难题。虽法有明文,被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利,但该种规则违反合同相对性原则,即劳动者需向劳务派遣机构(用人单位)主张同工同酬的权利,而不能向用工单位主张。故惟有在劳动合同相对性的框架内实现同工同酬才能使《劳动合同法》第63条的规定不沦为具文。再次,《劳动合同法修正案》尚未构建同工同酬条款得以实施的制度空间,建议将该法中作为"用工单位"的要派单位拟制为"用人单位",这样才能真正铲除劳务派遣遭滥用的土壤,而并非仅仅依靠界定劳务派遣的"临时性、辅助性、替代性"得以完成。