公共健康与知识产权保护

20 0 1年WTO第四届部长会议通过《TRIPs协议与公共健康多哈宣言》(以下简称《多哈宣言》) ,明确了WTO成员有权利采取措施保护公共健康。由于发达国家坚持利用药品专利获取利润的立场 ,致使《多哈宣言》第 6段【1】谈判步履维艰。而当前由SARS引发的专利申请战更表明了《多哈宣言》的进程不能再久拖不决。本文针对由公共健康危机引发的药品专利权人的利益与公共利益之间的尖锐矛盾 ,指出当今国际知识产权保护制度由于缺乏利益制衡机制而使人们对其合理性逐生疑义 ,惟有以公平理念对其利益平衡机制重构 ,才能实现其回归促进技术创新和维护社会福利的价值目标。     

对技术措施立法保护的比较研究

技术措施是网络时代保护著作权人利益的重要手段。但技术措施本身也有可能受到破坏,因此保护技术措施成为国际社会的共识。世界知识产权组织两条约要求缔约国保护技术措施,但其规定却模糊不清。美国的立法区分了“访问控制措施”和“著作权保护措施”,禁止规避“访问控制”措施,而且对其不存在“合理使用”例外。欧盟的立法禁止规避任何技术措施,并对“合理使用”的适用加以苛刻的条件。澳大利亚不禁止规避技术措施的行为,力图保留公共“合理使用”的空间。中国的立法过于简单和原则,未能解决有争议的问题。各国立法的巨大差异说明技术措施立法保护涉及复杂的著作权理论问题,特别是“访问作品权”是否存在,以及“合理使用”原则在网络环境下如何适用,因而需要深入研究。     

电子合同争议的司法管辖权研究

以地域和当事人的国籍为确定管辖权基础的传统原则,在电子合同争议案件中适用困难或根本无法适用。我国应该采用有利于弱势群体——消费者的原则以及电子合同主体意思自治原则,综合确定电子合同争议的司法管辖权。     

冲突与平衡：知识产权的人权视野

一、国际动向:知识产权的人权议程 最近几年,在知识产权制度设计日益细密、并逐渐走向全球化的过程中,一个十分突出的问题开始引起国际社会的强烈关注--知识产权与人权的关系.具体说,知识产权制度的深入发展,是否在消极地影响着人权的充分实现,正成为国际人权领域的一个前沿问题.     

知识产权纠纷的可仲裁性与适仲裁性

仲裁裁决只在当事人之间发生法律效力,因而在处理一些涉及公共利益的纠纷时如果采取一些适当的技术措施,这些纠纷仍然是可仲裁的。但解决了知识产权纠纷的可仲裁性并不意味着所有在理论上可提交仲裁机关处理的知识产权纠纷都会提交仲裁,还存在适仲裁性的问题。     

法律体系评估

法律体系评估是律师为企业提供法律服务的一个新领域。正像企业的质量体系认证一样,法律体系评估是新形势下企业需要律师为其提供的全方位、高层次的法律服务。本文作者以企业法律体系评估为例,对什么是法律体系评估、评估的重要性和必要性、委托主体、评估程序和方法、评估内容和评估的法律依据等问题进行详解。     

保护奥运知识产权的现行法律依据

本文所称法律依据 ,特指国内法上的依据 ,至于可能涉及到的国际法问题 ,将另作探讨。此外 ,限于篇幅 ,所谓依据仅指直接的法律依据 ,故诸如《民法通则》、《合同法》等在保护相关权利过程中具有十分重要意义的法律 ,亦暂时不加考虑。　　 一、《专利法》中国《专利法》同时保护发明方案和产品外观 ,对前者授予发明专利权和实用新型专利权 ,对后者授予外观设计专利权。由于奥运知识产权客体基本上都是名称、徽记等具有识别性质和美感的设计 ,因而在《专利法》范围内只能作为外观设计受到保护。一项外观设计只有具备新颖性才能被授予专利权。…     

试论Trips协议与我国知识产权法之比较

Trips协议是在发达资本主义国家的倡议下建立的,是关于保护知识产权最高标准的协议、我国已加入WTO;《著作权法》、《商标法》、《知识产权法》已按Trips协议标准进行修改。但在立法与执法方面与Trips协议还有一定差异,本文是从立法与执法方面对Trips协议与我国知识产权法进行比较与分析。     

外企：巧打知产官司要诀

在中国,外企一旦遭遇知识产权争议,一般有两种解决途径:在法院提起诉讼或由国家工商总局(商标问题),以及知识产权办公室(专利问题)处理。事实上,就解决复杂争议而言,民事诉讼更合适。当事人可有更多陈述自     

从法律经济学的角度看专利制度的利弊——兼谈我国《专利法》的修订

不仅知识产权,任何民事权利(包括物权)均应当有 权利限制。如果某种民事权利不受限制,则必然妨碍其他民事权利的存在或行使。在法、德民法形成时,较强调对财产权(或物权)的权利保护,而不强调或忽视对这类“绝对权”、“对世权”的权利限制。故在这些民法典中,