金融机构破产机制期待破题

在金融混业经营即将“出生”的今天,我们也应该为金融机构的“死亡”作一些必要的准备,以便使混业经营少一些“后顾之忧”来自各方的声音表明,金融混业经营在中国的发展已成为一种趋势,而2006年10月16日,中国保监会经国务院批准所发布的《关于保险机构投资商业银行股权的通知》更是使金融混业经营迈出了关键一步。现在,“多数保险机构对投资商业银行股权摩拳擦掌、跃跃欲试”,新华人寿的一位工作人员表示。建设银行总行的负责人也     

试论建立我国的个人破产制度

本文分析了建立我国个人破产制度的必要性。认为将来的个人破产制度应对个人的破产能力、破产原因、破产和解、自由财产、破产免责和破产复权等问题作出具体规定。     

高校“破产”?

据保守估计,2000亿～2500亿规模的银行贷款,压得高校喘不过气来,“负债经营”已经成为中国现阶段高等教育的基本特征。所谓自由之精神、学术独立之操守、大师之风范。倒鲜见提及了。最严重的情形下,高校资不抵债已经是公开的秘密,在财务意义上,这样的大学已经破产了。     

论我国金融机构破产立法的缺陷与完善

2003年3月10日．全国十大外汇窗口-广东省国际信托投资公司（以下简称广信)终结四年之久的破产诉讼程序而正式宣告退出金融市场．开创了我国以市场经济规律操作金融机构破产案件的先河。同时广信破产一案也充分暴露了金融机构的破产操作存在诸多法律障碍。随着国际金融市场的一体化。更多有问题的金融机构将会选择破产的退出方式以维护整个金融体系的完全。可见。深入研究我国金融机构破产法律制度已刻不容缓。     

我国破产法的适用范围及其完善

建立破产法律制度首要的目的是为了保护全体债权人的合法权益。我国现行的破产制度中存在诸多方面的问题 ,已经不能适应市场经济发展的要求 ,破产法的修订已经显得十分必要。关于破产法的适用范围 ,世界上主要有三种立法模式 ,即一般破产主义、商人破产主义和折衷破产主义 ,我国现行破产法的适用范围实质上是一种狭义的商人破产主义。破产法的修订应当扩大破产法的适用范围 ,改变现行的以主体身份不同分别适用不同破产法律的做法 ,制定一部统一的破产法。     

破产免责制度的理性思考

破产免责制度最早产生于英国,各国的破产免责制度均是针对自然人而言。我国现行破产法律制度只适用于企业法人,在这种立法体例下,自然不存在破产免责问题。随着社会的发展,应当借鉴国外先进立法经验,确立自然人破产制度,构建适合我国国情的破产免责制度。     

动荡多变、“台独”嚣张的岛内局势——2004年台湾局势回顾

2004年是岛内蓝绿两大阵营全面对抗、政局动荡多变、陈水扁全面扩张权力、“台独”气焰嚣张、两岸关系持续紧张的一年。两岸关系总体上呈现“政治危险僵持、经贸迅猛发展”的格局,两岸围绕一个中国原则、“台独”与反“台独”的斗争相当激烈。陈水扁加快推动“台独”步伐,蓝绿两大阵营围绕“3·     

我国实行信贷资产证券化的思考

我国商业银行经过长期发展,一直面临着未来长期性资金占用不断增加而形成的现金流不足的压力。通过信贷资产的证券化,则可以缓解因长期性资金占用不断增加而导致的现金流不畅的压力,但是在我国实行信贷资产证券化也存在着制度上的局限,为了更好的增加我国商业银行的市场竞争力,我们应该积极探索和克服现行法制的制约。积极推进商业银行信贷资产证券化进程。     

论我国破产重整计划强裁制度的司法难题——兼评《中华人民共和国企业破产法》第八十七条修改与完善

《中华人民共和国企业破产法》第八十七条规定法院有权在债务人或管理人的申请基础上,对符合法定条件且部分表决组未通过的破产重整计划草案实行强裁,即为破产重整计划强裁制度。随着对破产立法理念认识的不断深化,在纷繁庞杂的破产案件审理过程中,原有的强裁制度已不能满足现实需求。法院在行使强裁制度的司法实践中同时面临立法价值偏离的外源问题和司法公信力缺失的内源问题,急需在法律修正完善过程中予以重视并形成制度消解。     

浅析我国新《破产法》之破产原因——债务超过不能作为独立破产原因

2006年8月27日经过十届全国人大常委会第二十三次会议表决新破产法获得了通过,并将于2007年6月1日起施行。新破产法的出台是中国经济体制改革进程中的一部标志性法律,表明我国的市场经济进入到一个新阶段。破产原因的存在与否是判断破产申请能否成立、法院能否受理申请以及能否作出破产宣告的重要依据。本文结合新破产法中破产原因的规定,着重从新破产法的破产原因及理论界中争议较大的债务超过能否作为独立的破产原因,还是同停止支付一同列为推定原因加以分析。希望能使读者对新破产法规定的破产原因有全面地认识。