原则理论与法概念争议

法理学中法概念之争的中心议题在于法律和道德在概念上是否存在必然联系,或者说法律效力和道德正确性之间是否存在必然联系。为了证立联系命题,阿列克西在其早先的原则理论的基础上提出了原则论据,后者包括安置命题、道德命题与正确性命题。在逐一检讨了这三个命题的恰当性以及其与联系命题间的关联度后可以认为,原则论据无法用来证立联系命题。但这并不表示联系命题就必然失败,因为原则理论可以别的方式来证明它。法概念的争议是有关法律效力判准的争议,最终是政治哲学上的争议。     

行政诉讼被告确定制度的比较与论证

我国的行政诉讼被告制度存在基础错乱、规定复杂的问题。这是因为我国行政主体理论错解并误用了德国、日本等西方国家的行政主体理论及制度。为了消除现有行政主体理论的负面影响,解决行政诉讼被告确定难的问题,应当确立由行政行为主体在形式上担当行政诉讼被告的原则。     

论重复自白的效力认定

对于重复自白的效力如何，刑事诉讼法学理论界有着不同的看法。多数认为应当基于刑讯逼供与重复自白间存在的客观联系，先前的刑讯行为影响到了后续重复自白的自主性，重复自白应完全予以排除。笔者认为，完全排除重复自白的强调了刑事诉讼法的人权保障价值，但未与刑事诉讼法的打击犯罪的社会保护价值相权衡。本文拟分析完全排除重复自白这一观点的不足之处，并结合现行的法律，提出重复自白的审查方式，对符合相应条件的重复自白应当肯定其效力。     

虚假公证的表现及应对

正"虚假公证"系笔者从"虚假诉讼"借鉴而来,指的是行为人出于非法的动机和目的,以虚假公证主体、捏造事实、伪造证据等方式,欺骗公证机构出具错误的公证书的行为。~①近年来,各地虚假公证呈多发趋势,媒体曝光了多起案件,令公证机构颜面扫地,严重影响了公证的公信力。面对各种各样虚假公证,公证机构和公证员防不胜防,应对乏力。因此,对虚假公证的表现形式应进行认真梳列,     

再论全国人大法律与全国人大常委会法律的位阶判断——从刘家海诉交警部门行政处罚案切入

基本法律和非基本法律的区分是宪法对全国人大和全国人大常委会立法权限的基本分工,不宜作为二者法律位阶判断的依据。立法机关的地位、立法程序的限制、立法权的性质、规范内容的重要性、法律的民意基础等标准也无法对二者法律间的关系给出逻辑一贯、令人信服的说明。因此,需要回归法律位阶理论的本源,结合效力理由关系标准进行判断:如果全国人大的法律是全国人大常委会法律的立法依据和效力理由,则二者之间存在上下位关系;否则,二者属于同位阶关系。     

论行政法法源的功能与适用简

行政法法源具有分散性和复杂性的特征.行政法法源的功能在于为行政行为提供法律依据和为法官“找法”设定路径.行政法法源具有不同的效力等级,上位法优于下位法、特别法优于一般法和新法优于旧法是区分行政法法源效力等级的一般原则.行政法法源的适用遵循效力优先和适用优先双重原则,这两个原则具有不同的作用方式、作用环节和前提条件.     

机动车强制责任保险合同效力之维持

机动车强制责任保险合同效力的维持,旨在更好的实现保护受害人利益的宗旨。在制度设计上,不仅仅要对投保人和保险人解除保险合同的事由予以严格控制,而且还应该课保险人以续保通知义务,同时以保险合同的变更作为办理过户登记的前提条件,以保证保险合同效力的持续性。     

行政调解协议之强制执行力探析——基于效力位阶、政治传统、文化传统的视角

行政调解作为诉讼外替代性纠纷解决机制(ADR)的重要组成部分,对定纷止息、构建和谐社会有着显著的实践意义。然而,由于依法达成的行政调解协议不具备强制执行力,产生了权利人诉累增加、义务人违约成本低廉、行政资源和司法资源的双重浪费、行政机关专业技术优势无法发挥等问题,导致行政调解的优势难以发挥。鉴于此,首先应从效力位阶、政治传统、文化传统的视角分析行政调解协议的应然效力,然后就赋予行政调解协议强制执行力提出若干制度保障意见和程序建议。     

浅析合同效力之根源

把握合同效力根源是西方法学的理论精髓。合同效力的根源是积极信赖下当事人意志作用和消极信赖下国家公法潜在保护的共同作用的结果。在我国合同法制度中构建我国的合同效力相关制度,有利于我国社会主义市场经济的发展。     

刑民交叉案件的民事基础法律关系判定

[基本案情]万某某,原系北京市J超市H品牌电视机促销员。2009年2月,万某某擅自使用替H公司收取的电视机货款7.2万元在河北省某地为自己购买住房。由于H公司促销员向客户销售电视机时是采取先收款后发货的交易方式,但公司库存管理却允许促销员先提货,后向公司付款的。于是,为避免货款亏空被H公司发现,万某某利用H公司货款收付的时间