“ 金蝉”不再“ 脱壳”——论营业转让中债权人的利益保护

营业转让中债务人通过“金蝉脱壳”之计逃废债务的现象频发，为了改变债权人所处的不利地位，需要从法理上澄清现行债务承担规则存在的迷乱，同时梳理国内外的相关制度，在比较借鉴的基础上，全面建构债权人利益保护机制：一是完善债权人知情权的实现程序，建立债权保护的事前防范机制；二是夯实债务承担规则的法理基础，重构债权保护的事后救济机制。     

我国债权人代位权制度之检讨

<中华人民共和国合同法>及最高人民法院对其所作的解释确立了我国的债权人代位权制度.笔者认为,这一制度与传统意义上的债权人代位权制度相比有很大不同,由此将会带来诸多负面影响.本文拟对我国的这一制度与传统意义上的代位权制度作一比较,指出这一制度之中存在的问题,并提出一些完善该制度的立法建议.     

破产重整制度面临的现实困境与完善研究

“法治是最好的营商环境”,建立良好的司法环境是市场经济良性运行的内在要求和根本保证。破产重整制度的建设对于营商环境建设具有十分重要的积极作用,能够平衡债权人和债务人利益,稳定市场环境,帮助企业走出困境实现价值重生,提高社会运行的稳定性,保障社会公共利益。但是目前破产重整制度面临着法律和实际适用上的困境、破产管理人制度缺陷、债权人利益保护困境等问题,需要通过限定破产程序适用范围、完善破产管理人制度、完善债权人保护机制、引入预重整制度、建立破产法院、运用大数据等方面发挥破产重整机制,助力营商环境建设。     

《公司法》修正背景下的股东出资义务加速到期制度研究

股东出资制度在转变为完全认缴制后,激发了市场的活力,但随之而来的债权人权益无法得到充分保护的问题日益严重,股东出资义务加速到期制度应运而生,旨在平衡股东的期限利益与债权人的合法权益。本文从制度的概述入手,对股东出资义务加速到期制度的现状及问题进行分析,并提出了具体的对策,以期有助于股东出资义务加速到期制度的建立健全。     

基于《公司法》的债权人保护法律问题研究

《公司法》的施行,成为约束公司行为的规范,还对维护债权人的合法权益,有重要作用。《公司法》的施行变相加快了我国公司相关制度的完善速度,成为市场经济建设发展的有力支撑。我国《公司法》在债权人权益维护方面有较大意义,但是从司法实践中发现公司法人存在一定问题,在债权人合法权益保护方面存在不足。本文对公司、债权人、债务人进行概念界定,分析《公司法》在债权人保护方面的问题,并给出针对性的改进建议。     

对我国票据无因性的认识与立法检视

票据无因性是票据制度最核心、最首要的性质。票据无因性是社会信任的体现和票据权利义务关系在时间空间隔离的双重作用下的必然导向。对于《票据法》第十条,笔者认为“真实的交易关系和债权债务关系”割裂了票据无因性。背书连续性是认定持票人是否正当权利人的标志,但法官要综合形式审查和实质审查来识别票据权利人。民间贴现不能被认定为是合法的基础关系,尽管《全国法院民商事审判工作会议纪要》已经对民间贴现的法律效力作出了规定,但是其禁而不止给我们带来的启示更引人深思。严监管的高压态势不是我们打破票据无因性的借口,对票据的无因性与交易安全之间的关系需要树立正确的观念。     

新时代电子票据法律问题的探析

目前我国经济正处于高速发展时期,科学技术快速发展,促使我国生产力和生产方式发生了重大的变革,在新科技的推动下,我国电子票据得到了快速普及与广泛应用,这对于我国经济社会和商业环境是重大变革,由于社会情况变化较快,而法律法规的制定与应用却有一定的滞后性,所以在新时代,电子票据法律问题尤为突出。目前关于电子票据的管理主要沿用传统纸质票据的管理措施,但是电子票据却与传统纸质票据有着一定的差异,所以如何提高电子票据法律法规的完善性与可操作性,就成为我国目前法律建设的主要问题。电子票据在当前社会中应用广泛,但是缺少相应的法律法规对其进行约束,所以导致电子票据的应用存在诸多法律风险。本文将对新时代下电子票据所出现的法律管理问题展开探讨与研究,结合当前社会发展需求提出合理的应用管理规范及法律法规建设意见,希望可为我国电子票据法律法规的制定提供参考。     

认缴制度下（非破产情形）股东出资义务的加速到期研究

2013年的公司资本制度改革,给股东以及公司债权人都带来了不同程度的影响。让如何更好地平衡公司内部自治以及债权人的关系,充分保障债权人的利益这一话题再次引起法学理论界和司法实务界的关注,也让如何更好维护债权人利益问题再次成为大家的关注焦点。本文基于实务中出现的大量非破产情形下债权人请求股东加速出资,以维护债权人利益的案件,根据法院的审判思路,提出了认缴制度下（非破产情形）股东出资加速到期的可行性以及构成要件分析。     

支付密码、单纯交付与票据流通性的法教义学分析——以“2013 年度上海金融商事案例7”为重点的评释

我国《票据法》本身没有明文规定支付密码、单纯交付以及票据流通性,对此三者须基于法教义学原理准确理解和适用现行法。但以“2013 年度上海金融商事案例7”为代表的有关法院判决与理论见解对于支付密码、单纯交付、票据流通性的认识,存在诸多偏差和相互矛盾之处。在我国现行法体系中,支付密码的经济及法律功能不容否认,它是绝对必须记载的特别法定事项,支付密码欠缺或错误会造成票据效力的瑕疵;而单纯交付不具有合法性,单纯交付支付密码欠缺或错误的支票不能设定或转移票据权利;较之于持票人利益及票据的流通性,出票人利益及票据的安全性应居于优先地位。     

债权人已起诉债务人后能否再起诉连带责任保证人

【裁判要旨】债权人起诉债务人后,可以在约定或者法定的保证期限届满前,且没有明确表示放弃要求连带责任保证人承担保证责任权利的前提下,就债务人不能履行的债务另行起诉连带责任保证人,连带责任保证人应当在人民法院对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的债务范围内承担补充清偿责任。