统一人民法庭标识 提升人民法院形象

最商人民法院f2012年启动统一人民法庭标识工作,即：人民法庭门楣、法庭名称标牌、指示路牌以及法徽等标识实行统一规格、统一颜色、统一图案、统一字体。目前已有7779个人民法庭安装了统一标识。     

城市一卡通发展的前景

随着RFID、IC卡产品及应用的不断升级,城市一卡通正在成为普通市民生活中不可或缺的一种事物.一卡通不仅仅是一类项目的统称,更多地代表了基于电子货币、电子身份认证标识等要素的区域性应用定义.随着技术的发展,商业模式的变化,城市一卡通联网发展成为必然趋势,并且将衍生出一卡通的全新内涵与外延.本期栏目邀请到资深专业人士,共同探讨城市一卡通的现状与未来.     

对《专利法》第二十五条一款六项的新思考

《专利法》第二十五条一款六项中规定:对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计不能被授予专利权。在外观设计专利的申请和审查过程中,申请人与审查员常常会因为涉及此款法条的专利申请案例出现争议,尤其是对平面印刷品和主要起标识作用这两个概念的理解产生异议。结合当前的申请与审查工作实践,重点对《专利法》第二十五条一款六项中平面印刷品和主要起标识作用两个要点进行新思考,寻求对这两点的合理解释与较为确定的范围,解决专利申请与审查中常见的一些相关问题,帮助申请人、代理人更准确理解法条。     

商誉、混淆与制止不正当竞争

商业标识保护的本质及重点是商誉,混淆连接着商誉与制止不正当竞争。由它决定是否应该制止盗用商誉的不正当行为。一、商誉英国法官认为,商誉很容易被描述,但很难被定义。这是与好的名称、声誉和营业相联系的利益和优势。是经营中的一种吸引力。经济学上,商誉是企业存在的优越条件,是使其在未来时期获利能力超过可辨认资产正常获利能力的资本化价值。该商业价值一旦被不正当盗用,包括商标、字号、外观专利及其他商业外观在内的过分效仿,将对消费者及正常市场参与者产生损害。对该不正当竞争行为的制止可通过授予财产权或竞争法模式予以保护。     

民国时期中国政府内外并举的禁烟禁毒立法与实效

民国时期历届政府致力于禁烟禁毒,双管齐下,一方面国内立法日渐严密,不但在基本法律刑法中特设鸦片烟罪,而且还颁布刑事特别法,乃至进行专门立法,各地方政府也纷纷出台相应的实施细则、条例等;另一方面积极参与国际禁烟禁毒会议,前后参与签订了八个国际公约,与有关国家签订了一系列双边、多边条约。经过长期、多方不懈的努力,内外并举的禁烟禁毒立法基本上得到一定程度上的有效实施,中国的烟毒泛滥问题有所控制。不过,由于诸多因素的交织,民国时期的禁烟禁毒问题仍有不尽人意之处,主要原因有:动荡的时局、当政者的私利、领事裁判权以及日本军国主义的支持等。     

“排队推动日”活动标识的寓意

1、两个儿童形象组合成“11”数字，提示人们在公共场所两人以上应像“11”一样顺序排列，自觉排队。同时表明每月11日是排队推动日。     

论商标权与其他商业标识权利冲突解决原则

民事权利中的有形财产权体现在具体物上 ,这种权利在形态、特征上都是可见的 ,有形物财产权的排他性决定同一财产之上不能附着多个财产权 ,除非法律有明确的规定或合同有特别约定。而无形是知识产权区别于一般财产权 ,尤其不同于有形财产权的主要特征 ,知识产权的无形 ,使得人们对它的占有不是一种实在而具体的占有 ,而是表现为认知和感受 ,知识产权可以同时被多个主体占有、使用和收益。因此 ,法律能从不同侧面、不同视角、不同切入点对同一客体规定出不同的权利。这样 ,对同一客体的不同形式的知识产权容易出现保护上的交叉、重叠甚至冲突…     

巩义“禁烟令”遭遇尴尬

近年来，一些城市为了保障公众健康，推进社会文明，纷纷出台了公共场所“禁烟令”，规定对违规者可以罚款等等。尽管初衷良好，但这些“禁烟令”大多难以执行，并且引发了一系列法理上的争议。本刊相关调查报道就以河南巩义市为样本，为读者朋友解析“禁烟令”的现实困境。     

略论张作霖父子主政东北时期的烟政

张作霖取得东北地区的实权后，统治初期保留了清末民初的禁烟成果，并继续厉行禁烟政策，但1927年后重开烟禁，实行“寓禁于征”的明禁实纵政策，破坏了禁烟成就。皇姑屯事件后，张学良秉承父业，采取了严禁鸦片的政策。本文初步探讨张氏父子统治东北时期的烟政，以汲取历史经验，以史鉴今。     

商业标识的网络冲突规制

商业标识在网络中的冲突表现为域名与商业标识间的冲突 ,这是由于两者存在着重要的商业价值关联 ,即均具有标识作用。不同法律间不顺畅的接连使其在此领域存在漏洞 ,以至于使域名与商业标识间冲突的解决在法律上大费周折。域名与商业标识间的纠纷存在商标法、竞争法解决模式以及域名注册机构的争端解决模式 ,目前我国在法律上应当主要依照反不正当竞争法对这种纠纷进行规制 ,而且基于对效率的追求 ,应重视域名注册机构本身的争端解决方式。同时 ,保护商业标识权利人的商业标识权 ,又应当注意维护域名持有人的正当权益。