证券民事赔偿责任人制度研究

目前我国证券法律法规中对证券民事赔偿责任人进行规范的主要条款是证券法第63条 ,但是对于许多责任主体像承销商、专业顾问以及控股股东是否应承担以及应在多大程度上承担民事责任这些问题仍有待深入探讨。本文除对这三类主体进行具体的分析评价外 ,还建议我国在立法中应当包括所有对公司决策与行为有活跃影响力的人作为证券民事赔偿责任人     

浅议当前我国证券民事赔偿机制

建立有效的证券民事赔偿机制对于维护中小投资者的合法权益、加强证券市场监管力度、防止违法违规成本过低,均具有重要意义。在具体处理证券民事赔偿案件时,应处理好责任主体的认定,因果关系的认定、举证责任和赔偿责任等难点问题。我们在积极推动证券民事赔偿机制的同时,也要防止其消极影响,以更好地维护证券市场的公平和效率。     

对证券欺诈民事责任制度的几点思考

分析我国现行的立法现状,透视实际发生的案例,完善有关证券欺诈的民事责任制度势在必行,尤其是虚假陈述行为的民事赔偿责任机制存在着诸多问题,对此提出一些建议,以更好地惩戒违法者,保护投资者的合法权益。     

投资人与上市公司证券纠纷可仲裁性探讨

证券市场上因虚假陈述、操纵股价、内幕交易、欺诈客户等违法行为导致投资者利益受损,在我国目前通过司法救济不仅尚不完全且困难重重,而快捷便利的仲裁在这方面亦未发挥应有的作用。无论从证券仲裁的价值理念,还是国外的仲裁实践抑或我国的立法状况,仲裁机构受理投资者与上市公司及相关当事人之间的证券纠纷应当不存在障碍。我国的仲裁机构应当敢为人先,率先制定自己的证券仲裁规则,尽早将投资者与上市公司及相关当事人之间的证券纠纷纳入到仲裁范围。     

政府主导模式与证券公开规制的失效

中国证券公开规制的体制基础,即“政府主导模式”创造了激发“造假”(即虚假信息披露)行为的制度条件,公开规制法律的失效难以避免。中国当前体制弊端的实质是扭曲了政府与市场关系的基本定位,与公开规制的制度理念发生直接冲突。因此,证券市场的制度建构乃至其他社会制度变迁的过程,绝非单纯的移植先进法律规范和执行法律的问题。仅就公开规制而言,法律规范及其预设目标的实现,除了立法和执法的自身建设之外,还必须根据制度内蕴的价值和理念要求,创造法律适用的制度环境,尤其包括政府行为方式与公众的社会观念的转变。     

证券投资的理性分析——关于风险化解的思考

证券投资充满了不确定性,不确定性是导致证券投资风险的基本原因。本文诠释证券投资中的风险及其衡量指标,探讨证券投资组合的效果和最佳证券组合的选择问题,分析证券组合对投资风险的化解作用。     

学会对市场的充分信任与利用——中美证券发行制度比较

中国经济的高速发展要求中国在经济学、法学、哲学等领域进行大规模的同时变革,这些理论上的变革也就应该成为市场新领域中清晰、明确的指导原则。与市场经济高度发达的美国相比,中国在向建立完善的市场经济并以此为推动经济发展最重要手段的过程中,还存在着许多与市场经济发展不相协调的理念。本文仅就中美两国在证券发行制度中的不同做法及由此表现出来的不同指导思想和理念来探讨在证券发行制度中,中国应向美国学些什么。     

榜样就是领导力

世纪是知识经济与新金融时代。要跟上时代的步伐，就必须不断学习，实现终身教育。尤其是从事金融证券行业，要求有更高、更前沿的综合素质。正是基于这一认识，近年来，我们着力在研究所建立学习型的组织，要求每位员工成为专家，以保持研究工作的前沿性。我是1998年底开始主持海通证券研究所工作的，2000年被聘为研究所所长。在负责研究所工作两年的时间里，我带领研究所员工以创新精神求发展，以“榜样就是领导力”的信念求实效、以人为本加制度约束的目标管理和“双赢”的管理理念求团队意识和人的潜能释放，以建立学习型组织及扎实敬业精神求可持续发展。     

证券虚假陈述的法律证成

证券虚假陈述是证券违法行为中的一种常见表现形式，当要求虚假陈述者承担法律责任时，则要对虚假信息的重大性，请求权基础及至因果关系进行相应的证明，从法律上明确它们的标准就因而非常必要。