律师代理民事申诉制度研究

申诉在我国特定历史时期发挥了化解社会矛盾的作用,但在当下社会转型时期对司法裁判终局效力产生了一定的冲击,造成各种"乱象"。彻底的解决对策是废除该制度,而现阶段较为可行的策略是将其作为法院附设非诉讼纠纷解决机制,与申请再审程序共存。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出建立律师代理申诉制度,旨在引导申诉走向法治轨道。律师代理申诉本质上一种中立的第三方评估机制,其运行机制符合司法特性,遵循评估原则和回归程序原则。为破解该制度与相关程序和制度存在的兼容性障碍,应从律师代理的参与机制、程序保障和法律效力等三个层面进行具体制度构建。     

行政处罚听证程序适用范围的发展——以法规范与案例的互动为中心

指导案例6号明确表示没收较大数额涉案财产的行政处罚应适用听证程序，体现了最高人民法院对实践中逐步拓展行政处罚听证范围的肯定。法规范和相关案例对于听证 范围的拓展表现为这样一种层次化的发展路径：对《行政处罚法》第42条的直接适用与具体化、“类似性”标准的应用和听证范围的实质性突破。规范和案例在听证范围的发展路径上存有各自的特点，但亦有明显的互动现象。在二者的交互影响过程中，行政处罚的听证范围得到了不断发展。     

未成年犯假释案件的听证审理

未成年犯理应享有更多获得假释的机会和可能，以使国家处罚未成年犯的政策和原则得以贯彻落实。而长期以来，法院对假释案件采用书面审理的方式，仅根据未成年犯管教所请的材料作出裁定，故而法院在审理假释案件时慎之又慎，通常将假释面控制得很窄，服刑的未成年犯很难获得假释。将听证程序引入假释案件的审理，给听证参与各方提供了一个表达意见和主张的机会，使被报请的未成年犯获得假释的机会大为增加，有利于保护未成年人的权益。当下，需要从立法和实践运作两方面对未成年犯假释听证制度进行完善。     

论我国公益诉讼中“公益”之厘定

尽管公益诉讼由来已久,在我国却仍然是一项较新的法律制度,随着法治建设的推进而逐渐兴起.在此背景下,学界和实务界对诉讼主体、范围、程序等展开积极讨论,但是对其特殊性质之公益性却鲜有论述.要对公益诉讼制度构建有所裨益,首先就要了解何为“公益”以及“公益诉讼”,然后才能在此基础上深入研究.故应从公益诉讼中“公益”概念的发展历程入手,了解相关概念,初步厘清当前法律制度中“公益”的内涵.     

检察院里的“检察庭” 徐汇区人民检察院探索不诉权司法化新路径

新刑诉法实施以来,上海市徐汇人民检察院(以下简称"徐汇检察院")针对相对不起诉、绝对不起诉和附条件不起诉三类案件,专门设立"检察庭"开展不起诉决定的听证和宣告程序,充分保证案件各方的合法权益,维护司法公平、公正。     

市十六届人大常委会举行第十次会议

会议通过《天津市促进中小企业发展条例》和市人大常委会关于修改《天津市房地产交易管理条例》的决定、关于修改《天津市制定地方性法规听证办法》的决定5月22日、23日,市十六届人大常委会举行第十次会议。市人大常委会主任肖怀远主持会议并讲话。市人大常委会副主任散襄军、苟利军、张俊芳、李亚力、王宝弟、李泉山、张俊滨和秘书长杨福刚出席。副市长尹海林、宗国英,市高级人民法院院长高憬宏、市人民检察院检察长于世平,市人大各专门委员会主任委员、副主任委员，市人大常委会各工作部门、市政府有关部门、各区县人大常委会负责同志，部分在津全国人大代表和市人大代表列席会议。     

行政听证中的“霍布森选择”与程序正义

行政听证制度已经发展成为我国当前一种最具代表性的体现民意、实现公众权利的方式。但是,在实践的过程中也显现出了局限性和诸多问题。看似公平合理的行政听证程序,由于不完善的程序而实际上已陷入了"霍布森选择"的怪圈。跳出这种怪圈的几点对策是:听证目标纠偏;保证听证会的公开性、公正性;突出行政听证程序的自治性。     

昆明“节能令”听证购房合同不标能耗最高罚10万元

11月8日上午，《昆明市节约能源条例（征求意见稿）》举行听证，昆明版的“限能令”一出就以高标准，严处罚引起了各方关注。其中建议，房地产开发企业在销售商品房时，应当向购买人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护、太阳能利用等信息，并在商品房买卖合同和住宅质量保证书、住宅使用说明书中载明。     

十日谈

党员干部何以让人"信得过、忘不了"日前,在学习宣传杨善洲、沈浩等同志先进事迹座谈会上,中央领导同志提出,广大干部要以杨善洲、沈浩为榜样,努力做让人民群众"信得过、忘不了"的好干部。何以让人民群众"信得过、忘     

工伤认定的程序理性——以相对人之参与权视角

作为劳动者获得工伤待遇的必经之路,工伤认定不仅牵涉到错综复杂的事实判断与法律评价,更紧密关联于被灾劳动者的生存之权,认定之责可谓重要而且艰巨。但行政机关却出于对效率、成本的考量,而一直坚守着封闭、神秘的程序设计,当事人既无从参与,更无从知悉认定的原委与真相。从程序正义角度观之,难免遭疑。此时,问题被卡在程序本身的正义性与经济性这两难之中,前者要求充分参与,后者则力求简约。在二者之间,真正的出路并不是某个极端,而应是一种平衡。在公正面向上,当以正式听证保障参与之权;在成本面向上,则以简易设计促进效率提升。二者既相互界分又相互连结,力求在平衡与互动中实现整体效益的最优。