略论法官庭外证据调查权

由于缺乏正确的司法理念和明确的制度规范,在审判实践中法官庭外调查权行使的随意性很强,极易损害司法之公正,需要加以限制。本文在借鉴德、日两国对此所持的司法理念及具体制度的基础上,指出应进一步完善和规范我国法官的庭外证据调查权。     

社会主义法治理念与刑事立案监督

《用社会主义法治理念指导刑事立案监督工作》一文:社会主义法治理念是体现社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值的集合体,是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的基本职能,它在国家刑事诉讼中处于中心环节和承上启下的枢纽地位,在刑事诉讼监督中起着维护司法公正、惩治司法腐败的关键作用。     

完善刑事立案监督机制之我见

本文认为刑事诉讼法对检察机关的刑事立案监督工作规定得过于原则和简单,使刑事立案监督机制存在检察机关缺乏立案的知情权、调查权、事后监督的制裁手段、错误立案的监督手段和组织保障等缺憾,文中指出需从这五个方面完善刑事立案监督机制。     

行政公益诉讼调查权若干问题探讨

行政公益诉讼调查权,是检察机关履行公益诉讼职责的重要保障。在行政公益诉讼中,检察机关并不是普通的原告,而是以法律监督机关的身份,与法院共同处理公益被侵害的问题。在此前提下,调查权就是一项基于法律监督而产生的公权力,具有公权力的一般特征。目前,检察公益诉讼调查权制度还很滞后,缺乏法律授权,也面临刚性不足的问题,加之检察机关自身的问题,使得调查能力未能及时跟上。构建别具一格、符合公益诉讼制度特征的调查权体系,是公益诉讼制度发展的必由之路,需要强化调查权的刚性、完善保障机制,赋予检察机关有刚性的调查措施,构建特殊的证据规则和保全规则,完善立法授权,整合内部力量,促进公益诉讼专业化发展。     

全国检察机关四月起开展专项监督活动维护群众权益

据正义网北京3月21日电，全国检察机关将于4月至12月开展危害民生刑事犯罪专项立案监督活动，重点对食品药品产品安全、涉农惠农、环境资源、劳动保障等领域严重危害民生的刑事犯罪进行立案监督。     

浅谈检察机关如何加强立案监督职能

立案监督是人民检察院对公安机关的刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。立案监督的目的纠正刑事立案主体在立案活动中的违法现象、确保刑事立案活动正确合法进行,保障刑事案件当事人的正当权利,确保国家法律统一正确地实施。但在近年来,因立案监督而引发的涉检信访案件,息诉难的情况较严重,亟需引起重视。     

检察机关调查权研究

调查权是检察机关了解案情、罪情的一种手段,是检察机关保证法律监督的必要手段。检察机关的调查权具有主动性、程序性、独立性、广泛性的特征,可以按照涉及的司法法域、调查内容、调查对象等进行分类。建立检察机关调查权实施的保障机制,应加强立法及制度建设,科学配置相应的机构和职权,提高检察调查人员的素质。     

检察机关调查权的合理行使——以民事抗诉介入为视角

我国《民事诉讼法》第187条规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第179条规定的情形之一的,应当提出抗诉.”由此可见我国检察机关对民事案件进行检察监督的法定方式是通过提出抗诉来实现的.”但检察机关在民事抗诉中是否享有证据调查权以及调查权的如何行使,立法却总是疏于言及,由此引发了实践中的诸多矛盾和冲突.为了进一步规范民事检察监督机制,有必要在正确认知其内涵及正当性的基础上,通过立法直接肯定人民检察院在民事抗诉中享有证据调查权,并借助于检察司法解释对其加以规制.     

金融检察介入金融监管的实践与探索

一、金融检察介入金融监管的原因和作用(一)金融监管存在"真空"需建立多层次的法律监管体系予以完善金融市场的发展离不开金融创新,但金融创新却天生具有规避监管的属性。由此,金融监管始终落后于金融创新,形成一个创新——监管——再创新——再监管的循环。目前,我国实行分业监管的金融监管体制,加上金融创新不断产生兼有银行、证券、保险属性的金融"混血"产品,导致了明显的监管竞争和监管缝隙。更为严重的是,我国存在着规模巨大的非正规金融(又称地下金融)行为,游离于金融监管之外。在我国对金融业实行市场准人的现状下,虽然针对非正规金融行为中常见的非法集资成立了部     

当前刑事立案监督中存在的问题以及应对

刑事立案监督是侦查监督部门的重要职责之一,是纠正司法实践中有案不立、有罪不究、以罚代刑和以刑事手段干预经济纠纷等执法不严问题的有力措施。由于立法上的不完善和客观条件的复杂性,在一定程度上影响了检察机关刑事立案监督权的行使。结合工作实际总结刑事立案监督工作中存在的问题,以及解决立案监督问题的对策。