行政诉讼检察监督的实践困境及其出路水——以某市检察院办理的马某申诉案为切入点

行政机关是否可以任意之理由，随意撤销自己作出的行政行为？很多时候这种无限制的撤销行为会对行政相对人的利益造成损害。当行政相对人的利益在诉讼阶段得不到法律保障时，如何通过诉讼检察监督对其救济，成为了现阶段诉讼监督过程中的重要问题。本文通过马某申诉案例，将对现阶段行政诉讼检察监督中存在的诸多困境，试图寻求对其解决的方法。     

论民事抗诉程序中检察机关的调查取证权

民事检察调查权是指检察机关为依法履行国家法律监督职能,在提请或提出民事抗诉前收集有关作为抗诉依据的事实材料的权力,我国现行法律对其没有明确规定。文章从赋予检察机关民事检察调查权的必要性角度出发,对民事检察调查权的概念、特征、行使原则以及具体制度设计作了初步探讨,以期对民事检察工作有所助益。     

浅谈刑事立案监督工作

1996年修订后的<中华人民共和国刑事诉讼法>第87条赋予了人民检察院立案监督权.立案监督这项新的权利开展已十余年,但其工作机制还存在不成熟不完善的地方,工作成效大打折扣,因此分析目前刑事立案监督工作中的问题及其成因,探究加强刑事立案监督工作对策大有裨益.     

侦监科办理破坏交通设施案立案监督案件的体会

本文结合具体案例,就破坏交通设施案立案监督案件作了简要的评析,以期为相关司法实践的顺利开展有所助益。     

论刑事立案监督的困境与出路

在刑事诉讼中,立案监督权是指检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法进行的法律监督,是检察机关所享有的诉讼监督权的重要组成部分。但在实践中,由于立法规定粗疏、缺失,导致立案监督工作在具体实施中遇到了诸多困境,主要包括:第一,立法没有明确检察机关行使立案监督权的范围、后果,立案监督缺乏刚性和强制性,效果一般;第二,立法规定不合理,     

对侦查监督工作释法说理的思考

侦查监督部门行使着审查逮捕、立案监督和侦查活动监督的职权,在对案件依法进行审查后,根据事实、证据情况对是否批准逮捕、是否立案监督以及是否发出检察建议或纠正违法通知书作出决定。无论作出哪种决定,都可能引发当事人或有关部门的异议,尤其是当作出不(予)批准逮捕决定或不予立案监督决定后,有些当事人会不理解或表示强烈不满,此时如不     

法律职业共同体形成了吗（上）——以辩护律师调查权问题为切入的分析

根据1996年修改后的《刑事诉讼法》，律师在审查起诉阶段可以行使调查取证的权利。相对于修改前的《刑事诉讼法》要求律师只能在庭审准备阶段进行有限调查的规定而言，这种修改显然是对律师调查权的更加完善的保障，属于刑事辩护制度的重大进步。然而，几乎所有律师都认为现行法律对律师渊查权的规定属于义一“严重退步”。     

行政调查权探析

作为具体行政行为过程的行政调查,直接对相对人的财产和权益构成威胁。探讨有别于其他行政职权之行政调查权的特征和内容,有助于规范行政调查权的行使及行政调查制度的构建。     

破解基层院刑事诉讼监督若干难点提升监督机制和效能

检察机关对刑事诉讼活动进行监督是我国检察机关实施法律监督职能的重要内容,但从基层检察院的司法实践来看,在开展刑事诉讼监督过程中存在诸多问题,一定程度上影响了法律监督职能更有效地发挥。加强立案监督、侦查监督、审判监督,完善监督机制并进而提升监督机制效能。