浅析刑事立案监督中存在的问题及机制创新

刑事立案监督是法律监督权的重要组成部分,是刑事诉讼法赋予检察机关的主要职能之一。检察机关通过立案监督,可以纠正侦查机关有罪不究、以罚代刑和违法立案、动用刑事手段插手经济纠纷等问题。但在司法实践中,由于立法不够具体等因素,立案监督是一个难点问题,面临诸多困境。今年,推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法是检察机关的三项重点工作,检察机关有必要以此为契机,加强侦查监督工作改革,增强立案监督的力度和实效。本文就立案监督的现状分析其存在问题的原因,并在创新立案监督机制上提出了相关见解。     

论检察机关的立案监督职能

人民检察院作为法律监督机关在对立案监督上,并没有发挥其应尽的职责,存在众多的问题,某些方面甚至出现了立案监督的盲区。本文在认识这些问题,并对产生问题的原因进行详细分析的基础上,阐述了完善立案监督职责的建议。     

浅谈我国刑事立案监督制度的问题和出路

人民检察院作为法律监督机关,依法对刑事诉讼活动进行法律监督。刑事立案监督是法律监督的重要组成部分,是整个刑事诉讼过程中强化和完善法律监督的第一个环节,是刑事诉讼正常进行的有力保障。然而,由于在制度设计上过于简单粗略,刑事立案监督在近十年的司法实践中运行效果并不尽如人意,其功能作用未能得到充分发挥。笔者根据工作实践经验,从影响刑事立案监督制度发挥作用的社会根源和现实背景出发,提出一套完善方案。     

审查批准逮捕应当重视调查

审查批准逮捕是一项责任重大、影响广泛的工作。本文分析了审查批准逮捕中,侦查监督部门运用调查权的情况及存在的问题,阐述了调查在审查批准逮捕中的必要性,论证了调查的应有范围,并对在审查批准逮捕中运用调查权所产生的一些问题做了尝试性的解答。     

浅谈刑事立案监督存在的问题及对策

刑事立案监督是检察机关法律监督的一个重要组成部分,属于检察监督权的范畴。加强刑事立案的法律监督,不仅进一步完善了我国刑事诉讼制度和法律监督制度,也是维护公平正义的内在要求,体现了现代民主法治的最高追求。但从开展刑事立案监督实践情况来看,还存在诸多问题,致使检察机关在立案监督过程中没有达到预期的法律效果。本文拟针对立案监督实践中存在的一些问题,应采取的对策谈几点粗浅的看法。     

当前立案监督现状及完善对策

修改后《刑事诉讼法》第八十七条明确规定了检察机关依法履行立案监督权,随后,中央六部委关于《刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第七条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二条、第三百七十九条作出了更为具体的规定。从实施新法及规定以来,检察机关在立案监督领域不断摸索,取得了一定的成效,但成效依然是不尽人意。近年来,检察机关提出要突出＂强化监督,公正执法＂主题,在去年的机构改革中,批捕部门更名为侦查监督部门,从上级的重视程度和采取措施中让我们充分相信,作为监督工作薄弱环节的立案监督虽面临重重困难,但仍大有发展空间,应加强研究和探索。     

立案监督工作在实践中存在的问题与思考

检察机关是法律监督机关,立案监督是法律监督的重点工作之一,正确行使立案监督权,对打击和惩罚犯罪,维护法律尊严、促进司法公正,保证国家法律的统一正确实施以及和谐社会的构建都具有十分重要的意义。     

论公司治理结构中的检查人选任请求权制度

股东是公司的实际投资人也是公司的终极所有权人,在公司治理过程中股东享有重大决策权,在两权分离的管理模式下股东要有效实现决策权必须先实现知情权。股东知情权的实现要通过调查权的实现为前提,而通过选任调查人的方式是实现调查权的有效途径。公司治理和立法先进的国家明确规定股东调查权的制度设计方式和行使该权利所要具备的相应客观条件;我国随着现代企业制度的建立和完善引入检查人选任制度是必要的和可行的。     

香港立法会调查权限分析

从各国的法治经验来看，立法机关可以基于行使自身职能的需要而通过其所属的委员会行使一定的调查权，通过要求当事人出席而获取相关的证据或材料。对于立法机关调查权的界限，由于制度差异而存在诸多争论。立法机关调查权界限的确定并没有可统一适用的标准，而要根据各国制度的不同特点区别对待。基于香港政制的特殊性，香港立法会调查权界限的确立，也应该在逻辑上与之相契合。通过比较英国、美国议会调查权的实践并参照其他国家的相关经验，可以认为，以香港独特的行政主导制为基础，依据香港《基本法》的具体规定，香港立法会调查权的行使应该遵循授权性、辅助性、谦抑性、可审查性等原则，从而达到香港政制中行政权、立法权与司法权的有机平衡。     

立案监督工作的反思与瞻望

目前检察机关对立案监督工作的推动，更多的是以自我规范和强化作为手段，由于内在基础的不实与外在阻力的存在，所以发展受到局限，立案监督难负公平正义之重。为了使立案监督得到持续的发展，应当更新观念，遵循司法规律，树立实事求是的立案观与政绩观，加强能力建设，完善立案监督制度，增加权威性。