论议会调查权的配置与限定

调查权是议会监督职能的重要方式,议会监督职能强化的一个重要方面就是议会调查权的扩张,监督“监督权”应成为宪政研究不可忽视的问题。从宪政原理及各国议会立法文本分析,议会调查权力配置及规范应遵循民主制衡、法治原则、分权原则、人权原则以及比例原则。具体包括：调查权应受到议会民主控制;调查成员组成应体现议会民意基础,多数党成员应占优势;调查权限应由宪法或立法明文设定;调查权应保持充分克制,体现谦抑性原则。调查权配置及限制也与各国（地区）的政治制度、文化传统密切相关,必须结合这些因素理性客观对待。     

论刑事立案监督的制度缺陷与法律完善

刑事立案监督是1997年《刑事诉讼法》修改后赋予检察机关的一项重要的法律监督职权。几年来各级检察机关不懈地履行这一职责,为切实保护公民的举报权、控告权,维护社会公平正义作出了积极的贡献。但立案监督制度本身法律条款粗疏简略、立法规定刚性不足,特别是目前在刑事立案和立案监督中设置的业务目标考评指标使公安机关和检察机关产生了利益性冲突,因此,有必要对立案监督制度进一步完善。     

在新的起点上全面推进侦查监督工作科学发展

为切实贯彻落实党的十八大精神,适应修改后刑事诉讼法实施的新形势新任务新要求,全面提升检察机关侦查监督队伍的整体素质和执法水平,提高依法正确履行审查逮捕、刑事立案监督、侦查活动监督职责,维护司法公正,促进社会和谐稳定的能力,2012年11月12日,最高人民检察院印发了     

论立案监督存在的问题及完善

刑事诉讼法尽管对立案监督的条件、范围、程序进行了规定,但在良好设置意愿下,仅仅只有短短一百来字的规定,难免存在诸多问题:人民检察院主动监督能力有限;监督的范围有限;缺乏监督的具体程序构建,这些问题导致立案监督难以全面、有效的实现,针对以上问题,本文提出一些相应的完善措施。     

论律师执业环境存在的问题及对策

中国律师业在律师制度恢复之初到现在已经得到很好的完善,但是在创造了骄人的成绩背后也有一些对不利律师业正常发展的因素。我国律师业应该往更好的方向发展,同时在给律师在调查权立法上的有力措施。司法管理部门也要同时重视公正与效率的完美结合。推动我国的民主法治制度的健全,使国家经济建设上能有一个更好的法治制度。     

刑事立案监督制度的理论基础

本文从权利制衡、错误救济、程序本位、民主法治等方面,探讨立案监督制度的理论基础.     

立案监督困境之破解

作为检察机关重要职能之一的立案监督工作，在实际开展时既存在立法不完备的先天不足，又有现实保障不利的后天制约因素。由此导致在监督数量、监督范围等方面都不尽如人意。破解立案监督难题的关键在于完善立法、理顺检察机关与公安及其他行政执法机关的关系，并在设立专门的监督部门、搭建信息交互平台、完善当事人告知程序等方面予以配套施行。