公证的价值及其实现（之二）——公证价值的实现

"诚信为本,法律至上"是对公证行业的要求.公证价值的实现并不是仅凭这样一句口号就能完成的,它需要一定的条件以及一系列制度的支持.只有科学、合理的条件,才能支撑整个行业良性发展,才能真正实现公证本身所具有的价值.在公证行为过程中,只有公证机构及公证人员保持公正性,实行诚信公证,在工作实践中切实履行公证档案的建立和保管制度,在立法上确认公证证书的效力并建立公证监督机制,才能保证公证价值的实现.     

有效监督制度的稀缺与补救——对社区居民警务议事会制度的分析

社会监督具有突出的随机性、灵活性和广泛性的特点,但在通常情况下,社会监督的力量是分散的,没有形成合力,并且也没有通畅的渠道来表达,因而不能形成直接而有效的监督。实行警务议事会制度以后,群众的监督力量被充分凝聚起来,各种监督信息也被充分汇集,从而形成了对被监督者全面而有效的监督。这种临时的制度安排,是我国转型期内有效监督制度稀缺的补救,同时也是建立我国长效监督机制的基础。     

腐败产生的制度分析及治理措施

腐败是一个世界性现象,在我国经济转型的过程中尤为突出。由于市场交易成本的存在,组织就成为经济系统的必然存在,腐败产生的基础是组织治理结构中委托代理关系的存在,因此,如何进行制度创新,提高委托代理链的监督效率是治理腐败的关键。本文通过对政治域腐败的重新界定,对我国出现的腐败现象提出了新的评价标准,并对治理腐败提出了相关的政策建议。     

论制度在惩治和预防腐败中的保证作用

惩治和预防腐败需要教育、制度和监督的并重,在三者之中,制度具有着不可替代的保证作用。只有通过加强制度建设,强化监督机制、决策程序、民主管理制度和惩处制度,才能保证反腐事业落到实处。     

司法时事系列评论（之一）

时事关键词之一:司法行政官员退出律协据已闭幕的第六次全国律师代表大会披露,截至目前,我国由执业律师担任会长的省级律协已有22个,与司法行政机关分开办公的省级律协已有24个。这意味着作为律师自治组织的律协,正逐步实现与司法行政机关工作职能分开。笔者认为,司法行政官员不断退出律协,省级律师协会正逐步还给律师,这是我国律师行业自律的一个重要标志,也是律师制度改革的一次重大突破,完全符合律师行业的国际惯例和发展趋势。长期以来,律师协会的主要负责人由司法行政机关的有关官员兼任一直是律师业的惯例和“潜规则”。司法行政机关…     

论专利权滥用行为的法律规制

随着科技的发展和技术贸易量的加大 ,专利权滥用行为的问题日益突出。专利权作为一种合法的垄断权 ,其被滥用同样会损害他人及公共的利益 ,构成对专利法等民事法律立法宗旨的违背和对反垄断法的违反。本文对专利权滥用行为理论进行了一般分析 ,并对世界主要国家与我国专利权滥用控制法律制度作了比较研究 ,在此基础上 ,提出了建立我国专利权滥用行为反垄断法控制制度的相关建议。     

错位与归位:滥用职权罪立法的检讨与重构

对于修订后的刑法所新设的滥用职权罪,目前主流的观点认为其是故意犯罪,但相关的论证实难令人信服。合理的思路或许是区分不同的层面进行解读:从实然的角度分析,现行刑法中确立的滥用职权罪是过失犯罪;但从应然的角度反思,滥用职权罪的正确定位应是故意犯罪。为此,应当通过立法修正的形式对其进行理性重构。     

律师文化：我们应该做些什么？——文化管理：中国律师业面临新课题——律师文化与文化管理

律师文化是什么？对已经恢复重建26年的中国律师业来说，律师文化也许是一个新概念，也许是一个新课题，也许是一道新风景。所以，需要我们去了解、去发现、去研究、去探索、去实践……本期刊载的一组有关律师文化的文章和发言，只是给我们提供了一个新的视角、新的启示、新的热点……     

用马克思主义构建我国律师制度的理论基础

任何一项法律制度的建立,都有其相应的理论基础,而指导律师制度构建的理论基础,我认为,就是马克思主义。在这里,我尝试着运用马克思主义的基本理论和马克思、恩格斯关于律师的主要论述,对我国律师制度建设中的主要问题做一些分析.我相信,只有运用马克思主义才能科学地夯实我国律师制度的理论基础。一、学习马克思主义关于人的本质的理论,认清律师的本质是为当事人提供法律服务的专业人员所谓性质是指某一事物本身具有与他事物不同的特征。而本质是事物的内部联系,本质是事物内存的、相对稳定的方面,本质是事物的根本性质。在诠释律师性质的时候,最重要的是要研究和厘定律师的本质。历史上,关于律师的本质并没有人专门讨论过,但是,关于人的本质一直是哲学界讨论的重要问题之一。在马克思的著作中,关于人的本质的论述占有很大篇幅。马     

反垄断与产业监管的制度范式及选择——以比较经济法为路径的思考

产业监管与反垄断同属于市场经济条件下对经济进行规制的方式,它们既是经济管理规则的需要,更是经济法发挥调控干预功能的依托和主要手段,两者对市场失灵问题的矫正决定了相互间有着密切联系的一面。产业监管与反垄断制度在直接法律目标、创设动力、工具运用等方面存在诸多区别,这也是两项制度各自存在的价值体现。产业监管制度改革近年提出了“放松监管、加强竞争”的取向,这样就以竞争为接点,对反垄断法有了更多方位的需求。