《物权法》中物权限制制度的成功与不足

物权限制是指法律对物权的支配力和排他力的限制,亦即对物权人享有的利益和行为自由以及对抗第三人效力的限制。我国《物权法》中物权限制制度具有以下优点:限权模式合理、可行;限权范围全面、突出;限权目的明确、正当。我国《物权法》中物权限制制度的不足是:物权限制制度并未充分体现国情、物权限制制度存在立法技术上的缺陷。     

我国《票据法》中限制背书制度的不足与完善

我国《票据法》对限制背书没有体系性的规定,既存在语义上的混乱,又存在内容上的缺失。这种语义上的混乱导致理解上的歧义,影响了法律规范功能的发挥,而内容上的缺失直接阻碍了我国对外贸易的发展。随着经济全球化的推进,国际贸易规则必然趋同,我国《票据法》关于限制背书的规定与相关国际通行规则之间的差异应当消除。     

中国与东盟十五年经贸合作综述

2007年1月14日，中国-东盟自贸区《服务贸易协议》签定，该协议的签订，加快了这个未来世界最大自贸区又一个新领域的开放步伐，并将在中国一东盟区域经济合作中产生更多的“贸易创造”。2007年，作为中国-东盟建立对话关系新15年的开端，我们有必要回顾曾经走过的15年历程，所谓知历史方能更好谋划将来：为此，本刊特邀知名东南亚专家、中国-东盟商务理事会常务副秘书长许宁宁先生就中国与东盟十五年的经贸合作做一分析解读。     

广西与东盟高校之间的合作与交流——对人才培养模式、专业与课程设置的探讨分析

一、引言自从中国与东盟签署了《中国—东盟全面经济合作框架协议》,决定到2010年建成中国—东盟自由贸易区,就为双方全方位合作带来广阔的前景。广西因其地理位置而成为中国—东盟自由贸易区的“桥头堡”,且我国在加入W TO后,教育的对外开放得到了进一步扩大,广西地处西部地区,又有国家给予的相对优惠的政策,因此,广西必须抓住机遇,迎接挑战。“科学技术是第一生产力”,在全球经济一体化的趋势下,发展高新技术产业越来越成为各国经济发展的重点,而科技又是以教育,尤其是高等教育为重心的。高等教育是所有国家,不论是发达国家还是发展中国…     

完善我国政府采购制度的几点建议

政府采购对一国乃至国际间政治、经济、社会发展的影响日益显现．国内外对政府采购制度建设都非常重视。从国际上讲，世界贸易组织制定了《政府采购协议》、亚太经济合作组织制定了《政府采购非约束性原则》、世界银行制定了《贷款采购指南》等等。从国内来讲，自1996年开始在部分地区试行政府采购制度以后，采购规模呈迅速增长势头，由试行初期的年采购规模10多亿元，扩大到2005年的2135．7亿元（占当年财政支出的8％、GDP的2％），节约资金271．2亿元，资金节约率为12．69％。     

赔款协议已履行 追加索赔法不准

<正>【案情】某日,潘某因搭乘邓某驾驶的两轮摩托车与卢某驾驶的客车发生碰撞当场死亡。经交警认定:邓某负事故的主要责任,卢某负事故的次要责任,潘某不负事故责任。事后,潘某的继承人小潘与卢某经交警部门调解达成协议:卢某赔付小潘丧葬费、死亡赔偿金等合计10.92万元的40%,即4.36万元。协议签订后,卢某随即付     

传统知识的国际保护——TRIPs协议下的视角

传统知识的国际保护是当前国际社会关注的热点。传统知识国际保护具有正当性,运用现有知识产权制度对传统知识进行保护存在困难。在短期内达成国际统一的规则与制度几乎是不可能的情况下,应对传统知识国际保护方面的困惑的初步阶段是建立一个防止非法占有的体系,包括建立传统知识的登记和注册制度、传统知识的维持和保护基金、传统知识数据库以及传统知识的合理使用制度。     

试论印度围绕《美印核协议》的对美游说外交

2006年以来,围绕《美印核能合作协议》问题,印度对美国白宫、国会和媒体发动了一场游说外交战役。在该战役中,印度政府构建了包括印度外交官、印度裔美国人、企业界和美国社会各界构成的强大游说团队,采取了结盟游说的模式,形成了对美国国会议员的强大压力,该协议先后得到布什总统的签署,并逐渐获得国会的支持。     

律师会见制度——矛盾冲突与对策

中国律师的刑事辩护之路为什么越走越难这是一个老生常谈的问题。老生常谈说明问题仍然存在,仍然未获解决。方方面面都在思考,如何避免原先的“刑事诉讼法”修改后“进一步退两步”的现象?如何科学规范侦查程序与检警关系?刑讯逼供与超期羁押真的久治不愈吗?死刑复核与三审终审真的只能纸上谈兵吗?律师会见难与取证难真的还要难下去吗?法官独立与公正审理真的还要从头再来吗?     

对WTO争端解决机制专家组程序的几点反思

引言 1995年乌拉圭回合谈判建立了WTO,接替了关贸总协定(以下简称GATT).与此同时,在继承GATT争端解决的规定和实践的基础上,WTO进行了大胆改革,最后形成了<关于解决争端的规则和程序的谅解协议>(以下简称<谅解>).专家组程序是WTO争端解决机制的核心.虽然自WTO争端解决机制建立以来,缔约方(contracting party)之间2/3以上的贸易争端在未达到专家组程序(panel procedures)之前就基本或完全得到了解决,虽然专家组报告70-80%都被上诉机构推翻,[1]但是专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响.因此,它仍然受到了法律界和WTO缔约各方的广泛关注.