浅谈简易程序刑事案件检察机关应派员出庭支持公诉

刑事案件简易程序审理中，检察机关一般不派员出席法庭支持公诉，直接影响控、辩、审三方独立行使职权，不利于审判人员裁判权的独立行使、被告人自行辩护的权利的行使，更不利于检察机关开展审判监督，由此，在完善简易程序提高诉讼效率的基础上，检察机关应当派员出席法庭支持公诉，充分发挥法律监督职权，更好的实现司法公正。     

浅议我国刑事简易程序的完善

正刑事简易程序在司法实践中对于实现程序分流、提高审判效率、减少案件积压有着十分重要的作用,[1]但由于我国的简易程序制度发展较晚,1996年《刑事诉讼法》中简易程序的制度设置很不完善。随着近年来刑事案件发生率不断增长,完善简易程序成了当务之急。2012年3月14日,十一届全国人大第五次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法     

关于行政诉讼简易程序试点中几个问题的探讨

本文主要对在行政诉讼简易程序试点过程中遇到的一些难以把握的问题如适用的范围、期限的缩短、审判组织和事实证据认定的简化等提出来，与大家商榷。行政诉讼简易程序必然导致相关环节的简化，但不能全盘简化，简化的前提是不能侵害当事人的诉讼权利和实体权利。     

刑事简易程序案件公诉人出庭问题研究

对新《刑事诉讼法》实施前，刑事简易程序案件中公诉人出庭情况公诉人出庭问题进行实证调研和数据理论上的分析和探讨。     

简易程序出庭应对

现代刑事诉讼理念要求诉讼程序要最大限度地平衡公平和效率．然而程序的精细化与不断增加的社会纠纷以及有限的司法资源之间的矛盾越来越突出。1996年刑诉法所规定的刑事简易程序由于适用范围过窄，加之操作层面因素导致处理案件能力受限，已经不能较好地发挥应有的程序分流作用。     

简易程序中公诉职权行使的维度探究——以厘清对简易程序的认识误区为基础

新修改的《刑事诉讼法》对简易程序一节做了重大变动,但囿于惯性思维及过往司法程序形成的固有认识,导致司法实践中仍然对其存在认识上的误区,因此,从司法实践活动出发,结合立法意图与宗旨,试图厘清在简易程序适用方面存在的认识误区,并在此基础上探索如何充分行使公诉职权以实现简易程序效能的最大化。     

论简易程序修改的必然性和简易程序案件中检察职能的再审视

修改后的刑事诉讼法完善了刑事简易程序的相关内容,刑事简易程序的发展一方面符合刑事司法的发展潮流,另一方面也更加符合刑事司法规律。本文将对刑事诉讼法修改简易程序相关条文的背景以及检察机关如何应对新刑事诉讼法对简易程序的重大修改提出自己的一些看法。     

关于完善刑事简易程序构造的探讨

刑事简易程序是在普通程序的基础上对诉讼程序进行简化,刑事诉讼构造是指刑事程序法律规范所确立的并由一定的诉讼目的所决定的控诉、辩护、裁判三方的诉讼地位和相互关系.在我国简易程序中由于控诉方空缺,破坏了诉讼中的控辩平衡.通过改革庭前程序、建立证据开示制度以及加强被告人权利保障来加以完善.     

试论刑事简易程序

刑事简易程序快速简便、高效的优点已使其成为刑事诉讼程序立法和司法发展的趋势。我国现行刑事诉讼法所确立的刑事简易程序存在适用范围狭窄、对当事人主体地位重视不足等多方面的问题,应在认真总结我国刑事诉讼立法和司法改革经验与教训的基础上,借鉴世界各国的成功经验,对其包括立法与司法在内的全方位完善。     

关于民事简易程序的适用问题及改革构思

由于长期受集中型的经济管理体制的影响 ,在司法的程序设计方面偏重于国家的干预 ,以及缺乏对行政权在司法机构内部运作中的限制和规范 ,我国简易程序制度还存在着一些缺陷 ,表现在许多重要的程序规定仍然缺乏 ,某些程序的设计仍然不合理。基于民事诉讼的基本理念和所要达到的目标 ,改革我国的简易程序制度 ,使之发挥更大的功效 ,已属当务之急。