规避执行法律识别机制的探索与构建——以类型化模式分析为基础

建立可操作的规避执行行为识别机制是目前突破执行规避、破解执行僵局的首要任务。类型化模式是分析建立规避执行行为识别机制的有效路径,规避执行可以分为主体规避、财产规避、滥用法定程序规避、其他规避等四种类型。在类型化模式的基础上分别梳理出可操作的判断标准和适用程序,并进行有效的责任追究,是破解规避执行行为的理想方式。     

当今世界主要发展模式比较研究(四篇)

近年来,国内外广泛关注发展模式、发展道路等问题。当今世界主要执政党为应对金融危机,都对原来的发展模式进行了一定的调整和变革。对当今世界主要发展模式进行比较研究,从整体上把握当今世界主要发展模式的基本内涵、基本特征、基本趋向,借鉴其经验,吸取其教训,对于我们深入贯彻落实科学发展观、加快经济发展方式转变,对于党的组织工作更好地围绕中心、服务大局具有重要意义。有鉴于此,中组部党建研究所课题组挑选当今世界具有一定代表性的发展模式作为研究对象,邀请中联部、中央党史研究室、中央编译局、中央党校、国家发改委、国家行政学院、中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、外交学院、中共上海市委党校、山东大学、合肥工业大学等单位参与课题研究,形成以下研究报告。     

法美企业伦理的跨文化比较研究：基于一个文本分析

企业伦理道德对增强企业竞争力的重要作用，已经得到学界的广泛认同。企业也将很多精力投入到自己的企业道德建设中。然而，无论是学术界还是企业界，似乎对企业伦理道德的文化基础认识不足，认为存在具有“普遍性”的企业伦理道德规范。通过对一家法国大型跨国企业集团L两个最能体现其企业道德观的文件——《行动原则》与《商业行为法则》——的法语版本和英语版本进行文本比较，我们可以发现法美两国伦理道德观上的巨大差异。而这些差异都可以在二者的民族文化差异中找到根源。     

国外不同类型政党执政经验比较研究

当今时代,是全面改革的时代。这一改革,已经开始深入到执政党这个现有体制的核心。研究国外不同类型政党的执政经验,对于我国在改进执政党领导作风、领导方法和领导方式等方面具有较好的借鉴和启示作用。有利于我国政党制度的进一步完善。     

粤桂合作谱写新篇章

正广东和广西山水相连、人缘相亲、人文相近,有着良好的合作基础和紧密的互利合作关系。广东和广西充分利用中国一东盟自由贸易区和泛珠三角区域合作平台,发挥各自比较优势,创新合作机制,拓宽合作领域,提升合作层次,建立两省区经济、社会、文化全方位更紧密合作关系,共同构建互利共赢的合作与发展新格局。一、广东对口帮扶广西1996年,党中央、国务院作出广东对口帮扶广西的决定,其中广州市、东莞市分别对口帮扶广西的百色市、     

城镇化带动：经济社会发展的必由之路

近年来,我省城镇化建设取得了很大成绩,但与全国特别是发达地区比较,我省城镇化水平仍然较低。2007年,我省城镇化率为28.2%,比全国低16.7个百分点,大约相当于全国上个世纪90年代初的水平。     

他国监护监督制度探微与启示——由“四郎弃母案”引发的思考

现代各国的监护立法纷纷体现了公权力介入传统的私法领域,监护行为需要监督这一理念。我国监护监督制度存在监护监督的思想观念滞后、监护监督主体不明确、监护监督的内容含糊等诸多问题。因此,我国亟需完善监护监督立法,更好地维护被监护人的权益,进而构建家庭的和谐和促进社会的稳定。     

中西方政党制度功能比较及启示

政党制度与其功能密不可分。政党制度是政治制度系统中一个子系统,政党功能必须通过政党制度与政治制度中其他子系统的关系互动才能表现出来。政党制度是人类共同创造的政治文明成果之一。虽然不同国家的政党制度各不相同,但其仍然带有一些共性的、规律性的东西。在经济全球化以及对外开放向纵深发展的今天,不同国家政党之间在制度运行与功能发挥上相互借鉴有益的成果,有利于达到互利共赢的目的。中国共产党作为执政党,要永葆先进性、永葆生机和活力,同样需要不断吸收和借鉴其他政党、包括西方国家政党制度中的成果和经验。     

深化干部工资制度改革背景与对策

干部工资制度存在的问题从很大程度上抑制了我国党政干部的工作热情和激情,进而严重影响了我国干部人事制度改革的成效.文章分析了目前我国干部工资制度存在的主要问题,剖析产生这些问题的深层次原因,指出完善党政干部工资制度的措施,对于深化干部人事制度改革,调动工作积极性具要重要的借鉴意义.     

立法法修改之划分地方人大及其常委会立法权限的建议

<正>针对一些法律规定比较原则、需要制定的配套法规和规章过多等问题,强调要科学严密设计法律规范,能具体就尽量具体,能明确就尽量明确,努力使制定和修改的法律立得住、行得通、切实管用。十二届全国人大常委会立法规划中,立法法的修改被列在第一位。而立法法的修改立法权限的划分又是重点[1]。立法权的划分涉及多个方面、多个层次。纵向上是中央与地方立法权限的划分,这其中包括全国人大与地方人大,国务院与地方政府间的立法权限的划分。横向上是人大与政府的权限划分,这既包括全国人大与国务院权限的划分,也包括地方人大与地方政府的权限划分。内向上,存在着人大与人大常委会之间的权限划分。本文仅就地方人大与常委会立法权限的划分谈些看法。