一个女性文本中的"男孩"形象--对《可以吃的女人》的另一种解读

在《可以吃的女人》中,作为“男孩”而非“男人”形象出现的邓肯,是男权社会的边缘人和失败者。作者注重男性整体概念之下的个体差异,通过女主角的视角揭示了邓肯的独特性,以及他对于女性解放、建立新的男女关系的积极意义,避免了通过将所有男性树立为敌人而得到女性解放的陷阱。     

超现实主义视域中的达利与拉康

超现实主义思潮的表现方式和颠覆现实的内里逻辑是拉康早期理论兴趣的重要来源之一。但是,与超现实主义的旨趣,即力图打破现实的物性生活,追求未被世俗物欲毒化的理想境界这个兴奋点不同,拉康并不是在现实生活背后肯定性地发现惊异之美,而是致力于颠覆式地揭露出人之生存面相背后的倒错悲剧。     

青年农民研究:背景、议题与展望

无论农业现代化还是乡村建设行动,都寄望于青年农民承担更加积极的角色。基于对国内外青年农民研究现状的初步梳理,发现:国内青年农民研究与社会经济发展相呼应,表现出鲜明的时代性、阶段性和政策导向性;青年农民文化与价值观、新型职业农民以及青年农民返乡创业是排名靠前的三大研究主题。未来关于青年农民的研究可在青年农民的规模、类型与特征,青年农民与农业现代化,青年农民与城乡社会,青年农民的社会生活,国外青年农民研究等方面进行深化和拓展。对青年农民研究的深化也有助于"十四五"规划真正得以落实。     

植物新品种权的权利限制

育种者与农民是植物品种保护法律关系中两个主要的相对利益主体。在赋予育种者专有权的同时,有必要对其权利加以适当的限制,以衡平农民和其他育种者的利益。权利的限制包括对权利内容和权利行使的限制。育种者免责和农民免责主要属于对权利内容的限制;而强制许可则是为了防止品种权人滥用权利或者不实施权利而对品种权的行使进行的一种限制。     

人民自决权的主体范围

有关人民自决权的国际条约和其他国际文书均规定或表明所有人民都有自决权。在现代国际法上,自决权是国际社会所有人民的权利,即所有主权国家的人民和所有其他领土上的人民的权利。具体说,人民自决权的主体范围包括殖民地人民、外国占领或统治下的人民、主权国家的全体人民和少数者人民这四种类型。在国家主权和领土完整问题上,自决权的主体应当是全国人民。国际法上的自决权的主体是人民而不是民族。殖民地人民和外国占领下的人民作为人民自决权的主体应当是暂时的或例外的情形,主权国家的全体人民和少数者人民作为自决权的主体才是长期的和正常的情形。     

方志敏和他的《死!——共产主义的殉道者的记述》

为了帮助领导干部学习政治理论知识,尤其是党风廉政建设的有关知识,从今年6月开始,中共辽宁省纪律检查委员会每两个月向每一位市厅级领导干部推荐一篇思想性、知识住、可读性强,又有一定史料价值的党风廉政建设方面的文章,供领导干部在百忙之中阅读,以达到“读书思廉”的目的。这些文章,也应该是每位工作在基层的领导干部和广大党员加强自身建设的好教材。现发表在这里的《方志敏和他的(死！——共产主义的殉道者的记述)》一文,是省纪委推荐的第一篇文章,相信谁读了它都会有所收获的。     

习近平“心怀‘国之大者’”重要论述的方法论探析

党的十八大以来,习近平总书记着眼于为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴等最应坚守的立场、最为核心的大事、最为迫切的问题与最应维护的利益,形成了习近平“心怀‘国之大者’”重要论述。这一重要论述立意深远、内涵深刻、特色鲜明,深层汲取了中华优秀传统文化的思想养分,推动实现了马克思主义中国化新的飞跃,具有极其丰富多元的方法论意蕴。具体来说,习近平关于“心怀‘国之大者’”的重要论述充分体现了“两点论”与“重点论”相统一的思维方法,集中展现了国家、社会、个人相统一的思维方法,有效彰显了以人民为中心的思维方法。     

征稿启事

一、本刊实行匿名审稿制,以文章的学术水平作为刊发与否的依据,与本刊宗旨无关的稿件不进入审稿程序。同时自2007年度第五期起已取消作者稿酬。二、投稿以电子邮件方式发送至本刊编辑部gjgc2008@163.com,作者务必注明姓名、职称、学位、工作单位、通讯地址、     

中国精神障碍患者合法权益获立法保护——解读《中华人民共和国精神卫生法》

《中华人民共和国精神卫生法》共七章八十五条,对精神卫生工作的方针原则和管理机制、心理健康促进和精神障碍预防、精神障碍的诊断和治疗、精神障碍的康复、精神卫生工作的保障措施、维护精神障碍患者合法权益等作了规定。解读一:解决当前精神卫生突出问题纵观精神卫生法,其在立法思路上主要体现了五点:一是立足现实,解决当前精神卫生工作的突出问题;二是     

对海德格尔和列维纳斯死亡概念的比较分析

死亡是哲学的永恒主题。海德格尔将死亡定义为一种不可能的可能性。与此相反,列维纳斯将死亡界定为“可能性的不可能性”。海德格尔给“不可能性”以优先性,对他来说,作为此在的我们面对的死亡是一种无法超越的可能性。我们也可以说,海德格尔从死亡的角度观察生命。而列维纳斯则是将死亡与生命的观点一起考虑,因为他觉得只有生命才能为我们打开可能性;从生命的视角看,死亡是所有可能性的终结,即不可能性。