网络仇恨言论的法律识别

网络仇恨言论随着网络的发展呈现不断扩张的趋势,立法的缺位、司法技术的不成熟以及理论准备的匮乏使得我国在司法实践中对网络仇恨言论的识别模糊不清。在我国,对具有仇恨性质的网络言论不宜通过立法不加区分地一律禁止,应当以网络仇恨言论的法律构成要素为基础进行初步判断,为行政处罚提供一定的基准(第一圈层);在进行具体的刑事司法识别之时,应当抱有"谦抑"的态度,以价值为导向,对相关法益进行阶层化区分,并借用"危险倾向性"理论和比例原则进行逐步判断(第二圈层)。     

东南亚恐怖主义的层累构造与演化逻辑

东南亚恐怖主义的形成有其特殊条件,是多种矛盾层累式构造的结果。东南亚各国历史上复杂的政治经济结构、族群社会结构带来的社会矛盾和族群矛盾构成了东南亚恐怖主义的基座。伊斯兰复兴运动衍生的极端伊斯兰意识形态以及基地组织在东南亚的扩散和"演进"成为东南亚恐怖主义成长的关键因素。美国发动的全球反恐战争给穆斯林带来选择困境,爱好和平的穆斯林同样需要抵制西方社会对伊斯兰教"污名化"的侵袭,反而为极端组织的成长提供了生命力。因为情势的不同,东南亚各国的反恐陷入集体行动的困境,固化了层累式构造的矛盾,影响了反恐行动与反恐合作。     

中国共产党近百年思想政治教育工作的比较

中国共产党在长期的革命、建设和改革实践中,把坚持思想领先原则,注重对全党和全国人民进行思想动员和思想教育,作为夺取政权、立国兴邦、改造社会的强大思想武器,高度重视思想政治教育工作对党的各项事业的巨大能动作用。思想政治教育工作的百年历程,既付出了艰辛的探索,也取得了丰硕的成果,同时也形成了优良的传统并积累了宝贵的经验。通过纵向比较研究党的思想政治教育工作在各个历史时期的共性和个性,对于总结这些优良传统和宝贵经验有很大的益处。同时,纵向的历史性比较研究对于"让历史发声",为今后更好地发挥思想政治教育作用具有十分重要的启迪和借鉴意义。     

从权能构造到制度完善:中国共产党百年来农村土地政策的嬗变逻辑及新时代展望

中国共产党百年来始终围绕农村建设、农业发展和农民生活不断完善农村土地政策。从土地革命重新分配土地到新时代农村土地“三权分置”,党的农村土地政策主要经历了四个历史阶段的发展历程,为新时代农村土地政策的完善优化提供了重要现实启示。透过历史可以发现,中国共产党农村土地政策高度重视农村经济内生发展需要,始终坚持理论与实践相结合,始终坚持渐进式改革,实现了农村土地政策调整与经济发展改革的有效协调。为此,新时代要不断优化农村土地政策的顶层制度设计,不断完善农村土地开发体系,不断拓展农村土地增收渠道,真正发挥农村土地在乡村振兴和社会主义现代化建设中的积极作用。     

实质主义认定标准下转售价格维持的类型化认定

受《中华人民共和国反垄断法》第18条影响,人民法院或执法机构对转售价格维持的认定遵循了形式主义的认定标准,若涉案行为具备转售价格维持协议的形式则只能构成纵向垄断协议。形式主义的认定标准难以揭示涉案行为的本质,造成行为定性与处罚决定相互矛盾等弊端,不利于反垄断法的体系化适用。实质主义的认定标准依据涉案行为的实质机制认定行为;实质主义的认定标准可准确认定违法行为,避免上述弊端,克服形式主义的认定标准的不足,因此转售价格维持的认定应依据实质主义的认定标准。在实质主义的认定标准下,转售价格维持应进行类型化认定,“滥用市场支配地位行为与垄断协议的两分法”是类型化认定的基本思路。在前一类型下,经营者滥用市场支配地位强迫交易相对人签订转售价格维持协议的行为构成滥用市场支配地位行为,寡头经营者共同从事的转售价格维持可能构成共同市场支配地位的滥用。在后一类型下,当协议的一方经营者构成横向垄断协议的组织者或实质帮助者时,转售价格维持构成横向垄断协议;实施协同行为的经营者的共同交易相对人可作为协同行为的组织者,此时转售价格维持构成协同行为;在一定条件下,上下游经营者基于通谋达成的转售价格维持构成纵向垄断协议...     

第三者融资型信用交易的法律构造

现代社会交易形态不断发展,通过数个合同的结合实现交易目的的情形越来越多.作为典型之一的第三者融资型信用交易,经营者与信用提供者之间形成合作已为常态.从平衡当事人利益的角度出发,在买卖或服务提供合同出现无效、可撤销、解除的原因时,允许消费者以此向信用提供者进行抗辩,是较为合理的风险分配方式.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第24条明确了通过担保贷款方式购买商品房的情形下,因商品房买卖合同无效、可撤销及解除时,当事人可以解除担保贷款合同的规则.对于其他商品或服务我国未有明确规定,从日本及德国的立法动向来看,可以类推适用至其他商品或服务.     

论犯罪的构造

犯罪是高度复杂综合的案件事实;应区别犯罪构造与具体案件中犯罪检验的构造;犯罪本身只表明了两个评价阶层,即不法与罪责;客观构成要件与主观构成要件的区别是反自然的,也是行不通的,这反映在过失归责和故意归责中;故意与过失不是排斥关系或规范伦理的层级关系,故意包含了过失的所有概念要素,是过失的特殊情形;逻辑上正确描述犯罪案件及其要素关系的构成要件实现的逻辑构造和借以最好地判断犯罪在具体案件中是否存在的犯罪检验在次序和内容上不完全一致.