"证据构造论"述评

证据构造论强调对赖以定罪的全部证据作"纵断的、立体的、有机联系的"分析,包括对证据如何产生予以关注,并主张以物证为中心的证据判断模式.证据构造论于再审程序中运用,主张"证据构造分析--证据再评价--(加上新证据后的)综合评价"的分阶段证据分析方法,使再审程序中对证据事实的分析评价具有"可视性",以防止法官的恣意.同时禁止法院改变证据构造或加强原有证据证明力评价.在一审程序中,同样可以使用证据构造分析方法,同时限制法院改变证据构造.日本的证据构造论对我们有借鉴价值.其中有的问题,如证据构造改变禁止,是新的理论课题.鉴于不同的制度背景,证据构造论的内容需要根据情况作适当调整.     

民主政治的均衡性质及其实现机制

现代民主政治是代议政治,所以民主政治不可避免地具有不确定性,但是民主依然可以在很多国家建立并巩固下去,对其背后原因的探讨长期以来就是学术界的重要研究兴趣所在。民主政治在天生具有不确定性的同时也天生具有均衡性,得到了阶层利益的均衡、责任分布的均衡、纵向权力的均衡、政治参与的均衡等政治机制支持的民主政治,能够克服不确定性给民主政治造成的脆弱性,从而为民主政治的存在和发展提供了保障,换言之,民主政治的均衡性与民主政治的不确定性是共生共存的,维持均衡的多种政治机制组合在一起是隐藏在民主政治的不确定性后面的支持民主政治的关键因素。     

论我国民事诉讼法典总则构造之完善

在"总则—分则"的法典结构方式下,总则在法典的体系化、彰显法典的精神和缩减法典篇幅等方面具有重要意义。总则所具有的功能和优点是通过总则本身的构造来实现的,总则的构造是在法典化过程中立法者首先遇到的问题,只有内容完整、结构严谨的总则才能最大限度地促进法典的完善。比较和借鉴德国、法国、日本、俄罗斯和我国台湾、澳门地区的民事诉讼法典的总则之构造以及民法典的立法技术,博采众长,以完善我国民事诉讼法总则的内容和结构,具有重要的立法论意义。     

浅析美国的开庭陈述制度

开庭陈述(opening statements),又称开头陈述或开庭声明,是英美法系当事人主义诉讼构造下审判程序中的重要阶段。本文通过介绍美国开庭陈述制度的理论基础、具体内容、特点、限制及其与英国、日本开庭陈述制度的异同,分析认为目前在我国确立开庭陈述制度不具有可行性。     

刑事诉讼侦查结构基本理论探析

侦查结构是指在侦查阶段由侦查目的所决定着的刑事诉讼职能的划分及其相互关系的格局 ,具有法定性、整体性、宏观性、动态性、双重性、功利性、稳定性、多样性、能动性等特征。依据其基础理论的不同可分为纠问式侦查结构、弹劾式侦查结构和诉讼式侦查结构 ;依据法系的不同可分为大陆法系的侦查结构和英美法系的侦查结构。侦查结构与刑事诉讼构造之间是部分和整体的关系 ,侦查结构的建构受制于刑事诉讼结构 ,反过来又影响刑事诉讼结构的运行。     

我国刑事审判中交叉询问规则之建构

交叉询问制度原创于英美法系．以美国为其典型。在美国．交叉询问的主要规则是禁止主询问方诱导性发问和反询问受主询问范围限制。我国的刑事审判以职权主义为基本构造。其主要表现是法官享有包括询问证人在内的证据调查权和审理进程的决定权。整体观之．我国的询问证人制度主要存在以下问题：（1）询问证人的主体复杂，主询问与反询问难以划分．交叉询问和对质诘问亦相互混杂。     

关注收入分配中的纵向失衡问题

我国收入分配问题的研究,迄今都集中在居民收入分配的横向失衡或横向不平等上面;然而,在现实生活中,不同代人之间的收入分配不平等或收入分配的纵向失衡问题或曰代际失衡是客观存在、亟待关注的。如果说国外的代际失衡主要表现在公共服务领域,那么我国的代际失衡则表现得更为广泛,这是由我国特殊的发展背景和特殊的政策背景所形成的。收入分配纵向失衡的突出表现有:长期的工资冻结造成的代际失衡;在职人员同离退休人员之间的失衡;退休人员内部的失衡;离休人员同退休人员之间的失衡;住房价格的急剧变动造成的代际失衡。破解收入分配的纵向失衡问题,需要用战略眼光和战术措施力避发展过程中的大起大落问题;处理好政策演变中的连续性和协调性问题,特别是政策一刀切带来的弊病;重视决策过程中不同利益集团的多方博弈问题,特别要尊重并保障弱势群体的参议权。     

论审议民主的宪法设计

对民主的肯认及对多数民主的警惕已然成为现代社会的基本政治共识。一定程度上说，孙斯坦的审议民主是对这种共识所做的进一步的探寻与尝试。孙斯坦主张对民主应进行宪法解释，他的有关审议民主的宪法构造以及宪法实践的观点，对于改进我国现有的民主制度以及完善我国宪法的民主设计颇有启示意义。     

结果加重犯的构造问题探讨

结果加重犯是行为人实施了刑法规定的构成要件行为,并基于该行为产生了可归责于行为人的法定加重后果,刑法就此加重行为人刑罚的一类犯罪。结果加重犯的构造则是具体论述结果加重犯的构成要件问题。结果加重犯的构造包括其客观构造、主观构造及其法定条件。     

解释论视野中的民事督促起诉

民事督促起诉是旨在防止国有资产流失、社会公共利益受损的民事检察监督方式,自下而上、边实践边总结、先局部后全国是其规则生成路径。错过立法化的新近机会后,只有把研究视角从立法论转向解释论,才可为民事督促起诉的制度化提供共识性路径。被督促单位对起诉自由权的处分受到检察机关之后续行为的强力影响,民事督促起诉因此属于名弱实强、外柔内刚的检察建议。民事督促起诉不是民事公益诉讼的替代物,二者之间不存在先后之序。适用情形、启动时机和文书使用三个方面的规则完善,将有助于提高民事督促起诉的实效性和美誉度。