论刑事强制措施法定原则——兼评程序法定原则

通过界定强制措施与任意措施的标准可以合理界定强制措施的概念，这是探讨强制措施法定原则的前提。从强制措施的重要地位、其存在的诸多问题以及刑事强制措施专属刑事诉讼的特征来看，目前我国更需要确立强制措施法定原则而不是程序法定原则。确定强制措施法定原则应从形式上的合法性和实质上的正当性两方面做出界定。我国刑事诉讼法确定强制措施法定原则还需要从范围、分权制衡的机制、救济的渠道和程序上着手。     

刍议警察行政裁量权规制之路径

警察行政裁量权的含义警察行政裁量权是警察机关及其公务人员在行政管理活动中，依法之授权或委托，根据自身的管理知识、方法和技能作出判断，然后决定作为或不作为，以及如何作为的权力。主要包含以下几层意思：第一，警察行政裁量权是一项法定权力，而不是警察机关的自创特权。     

试析公民的出入境权利

出入境权利是指公民有从本国或他国到达前往国,再返回本国的跨越国界的权利。公民的出入境权利实质上是一种法定权利,公民只有完成这项法定权利向实有权利的转化,才能最终实现其出入境的目的。     

论轻重不同罪刑的差别证明标准

追求实体公正与诉讼效率平衡的证据立法,应当依据诉讼所关涉法益的大小来确定差别证明标准。死刑案件贯彻最严格的证明标准,轻刑案件适用较低的证明标准,已经在国际公约中规定,并在许多国家的司法实践中执行。疑罪从轻的做法说明了证明标准存在着诸多等级。我国应当依据罪刑轻重确立多等级的差别证明标准,使优势疑罪从轻处理合法化,并将承认作为证明标准等级设定的重要参考系。     

伏尔泰与18世纪法国刑法改革——以西尔文案为中心

18世纪60年代，伏尔泰为一些受到司法迫害的民众进行了慷慨激昂的辩护。西尔文案就是其中极具代表性的案例之一。通过对这些具体案例的深入调查，伏尔泰提出了一系列具体的刑法改革措施，如要求刑法统一，主张刑法与宗教分离；主张罪刑法定，反对封建擅断；主张罪刑相适应；提倡刑法人道主义，要求摒弃酷刑、废除绞刑；主张将自杀、杀婴及同性恋行为非罪化及要求罪犯参与劳动改造等。伏尔泰为实现其刑法理想所作出的努力深切影响了18世纪法国刑事立法改革的进程。     

法定免刑情节研究

我国刑法分则规定的免刑情节主要存在数量太少、应当型情节缺失、免刑情节具体设置上过于单一等三大缺陷。对此，我国立法可以考虑在刑法分则中对于一些轻微犯罪适当增设单一的免刑情节或者增设含有免刑情节的多功能情节；改造一些轻微犯罪的量刑情节，使其尽可能地涵摄免刑情节致非刑罚处罚措施与刑罚处罚衔接得当，对于一些情节轻微、危害不大的犯罪设置应当型免刑情节等方面予以完善。     

“九一三事件转眼三十年”知情人反复查证，粉碎五大谣言——林彪死因只一个

1971年9月13日,发生在蒙古人民共和国温都尔汗的一次空难,震惊了中国政坛。不久,以共和国总理周恩来为首的中央专案组经调查,公布了调查结果:中共党章法定接班人、在中国政坛上位居“二号人物”的林彪元帅,企图篡党夺权,在阴谋政变未遂的情况下,仓惶乘机外逃,不料机毁人亡。 此事在10年之后,以邓小平为核心的党中央又组织了庞大机构进行了复查,最后对这个定性为“反革命集团”的案件,进行了历     

TRIPS协议与我国《专利法》的第二次修订（三）

2、<专利法>第57条2款规定,专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的,制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明.     

浅谈当前量刑情节的不足及应对措施

司法实践中,犯罪构成一致,量刑情节基本一样的犯罪,其所判刑罚相差悬殊的实例层出不穷,刑法中量刑情节在适用中暴露的缺点是导致这种现象发生的重要原因,其不足之处主要表现在以下三点:1.量刑情节功能规定过多;2.对量刑调整幅度过大;3.酌定情节规定不完善。