我国行动中的知识产权法

行动中的知识产权法作为在社会中实际运行的知识产权法律规则,不仅受到书本上的知识产权法的直接影响,还受到执法者的自由裁量以及当事人的交易等因素的影响.研究我国行动中的知识产权法,对我国知识产权立法、执法机制的完善均具极其重要的现实意义.     

编者按语

如何有效控制行政裁量,是现代行政法的一个永恒话题。近年来,裁量权太大、裁量权滥用等问题,引起了公众、媒体和政府越来越多的关注,成为中国社会转型时期一个矛盾汇聚的焦点。长期以来,法治主义在控制自由裁量权问     

行政裁量:羁束与自由的迷思

在大陆法系行政法学中,行政裁量与羁束行政相对,又被分为羁束裁量和自由裁量。羁束与裁量的区分有其存在的必要,羁束裁量和自由裁量的区分在一定历史时期里也有其合理之处,但其间的区分标准并不清晰。随着司法审查的发展和人权保障理念的深化,这种区分日益相对化,故而我们需要走出这种历史类型的迷思,另寻其他更合理的认知路径。     

论行政自由裁量行为的规范——基于人性假设新范式的分析

人性假设是规范行政自由裁量行为的前提.然而,"经济人"与"公共人"的线段式人性假设都过于极端,建基于此也就无法认识自由裁量行为的行使结果."利益人"作为一种新的人性假设范式,跳出了"性善"与"性恶"的窠白,言明了行政人员真实的利益取向.作为"利益人",公共行政人员的自由裁量行为既可能以权谋私.也可能是一心向公.由此,对其自由裁量行为的规范也必须从"利益人"的实然人性出发,通过彰显行政人员的道德自主性和完善制度规范两个维度,确保裁量行为的公益取向.     

论香港打击黑社会有组织犯罪的立法与实践

香港《有组织及严重罪行条例》为打击香港地区有组织犯罪提供了重要的法律依据。香港地区在实施加重刑罚、打击洗黑钱犯罪及要求披露犯罪财富等方面的司法实践亦已趋于灵活,并在防止、侦查和打击有组织犯罪的各环节上都已渐见成效。但香港打击黑社会有组织犯罪的立法仍有值得改进的空间,主要是应当提高立法的预防性、前瞻性、完备性和针对性。具体而言,可以从打击黑社会主要犯罪、增设黑社会犯罪新罪名、修改刑法中对黑社会的定义以及考虑充公黑社会财富的特别立法等方面予以完善。     

公平责任原则限制适用研究

我国《民法通则》在确认“过错责任原则”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任原则”及“公平责任原则”。适用公平责任原则，给予法官一定的自由裁量权，使他们能够针对案件的具体情况，公平合理地作出判定。但在司法实践中，部分审判人员在审理案件过程中，曲解《民法通则》第132条的规定，将当事人双方都没有过错作为适用公平责任原则的唯一条件，导致了公平责任原则的滥用。本文将从公平责任原则的适用条件和范围方面来探讨公平责任原则的限制括用问题。     

论国际法律责任的构成要件

国际法律责任理论的发展历史并不长,但是却意义深远。作为国际法领域的一个重要部门,我们在对其进行研究的过程中,首先碰到的就是国际法律责任的构成要件问题。随着国际关系的发展变化,国际法律责任的内容和规则也有了新的发展。在传统国际法律责任构成要件的基础上,出现了国际法不加禁止的行为所产生的损害赔偿责任(国际损害责任)、个人造成的损害责任以及国际罪行等一些新问题。     

一个腐败分子的谢罪书

我怀着万分悔恨的心情,向党说说心里话,反思和检查自己所犯的严重错误和罪行。 从调查到现在,我的思想经历了一个痛苦而复杂的变化过程,从最初感到委屈,到逐渐感到问题严重,万念俱灰,消极等待处理。后来经过调查组的帮助和教育,特别是在我心脏病严重、心力衰竭的情况下,中纪委领导及时决定送我到医院住院治疗,请专家会诊,花重金为我安装了心脏起搏器,挽救了我的生命;还有调查组实事求是,认真负责的工作态度以及对我生活的关心照顾,都使我感受到了党的关怀和温暖,促使我要正视自己的问题,端正态度,配合调查组的工作。现在我已认识到自己问题的严重性,不是一般的错误,而是严重的违纪违法,堕落成为一名可耻的腐败分子。不管将来我受到何种严肃的处罚,     

部分翻供对自首认定的影响

最高人民法院于1998年4月6日通过的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第1条第2项第4款规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首：”这一规定对司法实践中正确处理先交代，后翻供的投机取巧假自首现象提供了法律依据，有利于依法对自首的正确认定：但是，在实践中，对一些因不同原冈而自动投案并如实交代了自己的犯罪事实，事后又对部分犯罪事实，特别是在主观方面推翻自己原有的供述，进而影响整个案件的犯罪构成的情况，对于自首的认定所产生的影响，尚有不同认识。     

控制行改自由裁量 提高行政执法水平

行政法有两个公认的基本原则,一是行政合法性原则,亦称依法行政原则;二是行政合理的原则,亦称行政适当或行政公正原则.行政合理性原则主要运用于行政管理中的自由裁量领域,但是,目前在自由裁量领域中,存在着违背合理性要求、导致行政不当的问题,如滥用职权,过渡行使自由裁量权,迟延履行职责或不作为,行使自由裁量权不足等等.对此,必须采取措施控制自由裁量权,提高执法水平.