论行政诉讼起诉期限的适用范围——以行政诉讼类型化为视角

行政诉讼的起诉期限是比照民法上的除斥期间和诉讼法上的上诉期间进行设计和变造的，在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。起诉期限规定仅与行政诉讼中特定的诉讼类型相关，域外立法普遍针对行政机关作出的行政决定、命令规定了较民事普通诉讼时效短得多的行政撤销诉讼（司法审查）的普通起诉期限；而其他诉讼类型均未规定提起诉讼应当适用起诉期限的规定。我国现行立法关于起诉期限的规定具有撤销诉讼一体主义的特征，应从诉讼类型的角度完善起诉期限的规定。具体而言，撤销诉讼继续适用现行立法规定的起诉期限；由于拒绝行为产生的给付诉讼也应当适用起诉期限的规定，而消极不作为给付诉讼可以考虑适用公法上请求权的消灭时效（诉讼时效）或者权利失效制度予以规范；确认诉讼不需要规定起诉期限，而是通过诉的利益和确认诉讼的补充性规则防止原告滥用诉权。     

点援制:让困难群众享受同样的诉讼公平

自2011年起,丰台区法律援助中心实行"点援制"服务措施。一年来,在全部550起案件中,91%的受援人选择点援制服务,满意率高达100%。带着好奇,笔者来到了丰台区法律援助中心。走进丰台区法律援助中心,接待大厅里的宣传栏上,30多名律师的照片、姓名、学历、专长等基本情况一目了然。服务台上,还有一本涵盖了区域内近100位律师信息     

民事诉讼的社会化

党的十九大提出坚持以人民为中心的发展思想,社会化民事诉讼通过"以当事人为中心"及"以当事人为主体"的制度构建能够落实上述理念。社会化民事诉讼制度所强调的公共物品属性,要求民事诉讼向社会提供连续、平等的纠纷解决服务,满足人民在新时代对公平正义的新期待。社会化民事诉讼制度所强调的程序的公共性,则要求法官对诉讼过程进行积极干预,消除当事人间的诉讼势差,保障民事司法的社会共享。在国家与市场关系角度,通过社会化改革,民事诉讼制度可弥合市场经济对于当事人主义诉讼模式以及社会管理对于职权主义诉讼模式的差异性诉求,发挥民事司法在市场经济与社会管理、权利本位与社会本位之间的沟通媒介功能。制度构建中应以诉讼合作原则及实体真实观念为重心,合理安排法院与当事人的诉讼分工,调和个人自由与社会正义的关系,满足新时代人民日益增长的纠纷解决新需求。     

强化自律与服务组织引导律师为经济社会发展做贡献

2013年，北京律师行业在律师及律师事务所数量、业务数量等方面保持稳步发展态势。截至2013年12月31日，北京律师事务所达1782家，全市执业律师23776名。2013年，全市律师办理备类诉讼案件131507件，非诉讼法律事务72530件，承办法律援助案件i1826件，担任法律顾问21713家。     

房地产虚假诉讼现状及预防犯罪的对策研究简

一、房地产虚假诉讼的现状 （一）房地产虚假诉讼的含义及特点 根据2013年6月28日最高人民法院公布的《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》，房地产虚假诉讼的案件基本表现为：当事人之间虚构借贷等债权债务关系；法院立案受理后，双方当事人自愿达成调解协议约定用债务人的房产抵偿债务，由法院出具调解书后被迅速执行房产过户。     

法定“可以”之外不可变通

笔者认为，人大代表请辞应依法而为，法定“可以”之外不可变通？间接选举的市级以上人大代表依法“可以”向原选举单位的人大常委会提出辞职，即使离开原选举单位也应该向原选举单位的人大常委会请辞代表职务，否则有悖法理。     

人大代表的人身特殊保护

<正>人大代表的人身特殊保护,是针对公民的人身自由保护说的。人大代表作为公民享有人身保护权,作为国家权力机关的组成人员其人身自由不受侵犯还受到特殊保障。根据宪法和代表法的有关规定,人大代表有人身免捕权或者叫人身特别保护权,就是在人大会议期间不经过大会主席团许可、闭会期间不经过常委会许可,代表不受逮捕或者刑事审判。除此之外,如果对代表     

解读国务院常务会议

在我们国家,国务院常务会议意味着什么？ 在关注国务院常务会议达15年之久的学者彭真怀眼里，它是中央政府“给人民的答卷”；在第十、十一届全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青口中，它是“政策的风向标”；而在中南海的一位工作人员看来，     

商品房买卖合同纠纷申诉案的审查办理——兼论违约金司法干预的法律限制

正当事人在订立合同时,对违约风险进行充分预估,并通过协商一致确定双方认可的违约金数额,以便在违约情形发生时,利用简便快捷的支付违约金方式弥补损失,这是私法领域契约自由精神的体现,也是理性经济人的明智之举。而违约金的司法干预,是为     

资讯

正最高法院:最高法院审涉外案驻华使节称律师达国际水准6月11日,最高人民法院公开开庭审理了一起涉外股东出资纠纷案,部分外国驻华使节旁听了案件审理。该案上诉人为新加坡中华环保科技集团有限公司,被上诉人为大拇指环保科技集团(福建)有限公司,双方因股东出资发生纠纷。经过审理,法庭当庭判决,撤销福建省高院一审判决,驳回大拇指科技公司的起诉。旁