非上市公司股权收购中或有债务的法律实务操作

股权收购中的或有债务是一个重要风险。在并购交易实务中,一方面,转让方往往为了达到提高股权价值或尽可能降低对股权价值影响,同时为了尽快促成交易的目的,可能选择对有可能出现或有债务的情形不完全披露或披露不实;另一方面,客观上或有债务本身具有不确定性,也造成了并购交易中容易出现或有债务不完全披露或披露不实的情形,从而使得收购方对该公司的总体负债情况的分析产生偏差。因此,交易前对目标公司的尽职调查,除了判断显现的债务,对或有债务的强化尽调和风险防范是控制非上市公司股权交易风险十分重要的一环,如果无法有效预见或判断或有债务发生的风险系数,将会直接影响交易方案的谈判,导致错失交易对价等重要条款的谈判机会,影响股权收购交易价格的公允性、合理性,甚至导致交易失败或在交易过程中及交易后产生不必要的纠纷。     

股东优先购买权中转让股东“反悔权”的正当性

设立股东优先购买权中转让股东“反悔权”的合理性引发了诸多争议,本文从三个层面对于转让股东“反悔权”正当性予以证明。首先从法益衡量角度,通过利益法学的“利益解析”与“衡量展开”方式,证明了“反悔权”中诚实信用原则与意思自治、公司人合性与交易自由两对冲突法益时立法取舍;其次从法规效果角度,探究法规所产生的应然效果与实然效果,利用经济学效率原则证明“反悔权”的有效性,并分析近五年有关判决,说明“反悔权”实践效益;最后从实用主义角度,允许“反悔权”能够有效保障“同等条件”未形成统一认定标准的情况下转让股东的权益。     

互联网金融视角下股权众筹法律法规的运用分析

目前互联网金融已经在我国社会经济中得到了快速的成长,在此背景下股权众筹也迎来了发展的热潮,体现在融资模式的开放化。可是在股权众筹发展中并没有相应的法律法规进行规范和管制,从而产生了很多难以估量的风险,所以,应对股权众筹融资实施强有力的法律监管。鉴于此,本文研究了互联网金融背景下的股权众筹及其法律法规,希望能够为业内人士提供有力的参考。     

法律背景下的公司股权融资问题研究

公司发展过程中,需要源源不断的资金支持,通过股权融资的方式,增加投入资金,有助于摆脱资金短缺困境,满足公司发展对资金的需求,保障公司稳定有序发展。股权融资虽能增加公司总股本,但也会产生一些法律问题,如何有效规避、解决法律问题成为相关领域学者思考关注的焦点。基于此,本文首先概述了公司股权融资的概念、特点及方式;其次分析了公司股权融资的意义;再次分析了公司股权融资的法律问题;最后探讨了公司股权融资法律问题应对策略。     

公司为股东之间转让股权提供担保效力的司法实践研究

实践中,在公司股东之间拟转让股权时,许多股东选择让其公司为股权转让款提供担保.但是,当公司与股权转让者签订担保合同之后,可能会出现两种结果:一是,合同双方按时履约,公司不需要承担担保责任;另一结果是,股权转让股东未按合同约定履行股权对价给付义务,股权转让股东便有权要求公司承担担保责任.当公司承担了担保责任之后,公司资产...     

当代商城股权悬疑再调查

本刊上期发表的《北京当代商城股权悬疑》一文,披露了北京当代商城从最初的创立,到法定代表人的更迭,以及在股权归属和税收利益分配等方面的     

父子股权纠纷的鹏鹞范本

以个体利益而非品牌利益为核心的管理理念,对企业的长足发展有百弊而无一利王盘君的孤独非常人能理解,为了索要他应得的公司股权,他几乎把他所有的亲戚朋友都得罪了,因为他索要股权的对象是他的子女。江苏鹏鹞集团(以下称鹏鹞集团)是国内一家从事环保设备研制与开发、生产和工程总承包的环保科技企业。其控股公司——亚洲环保在新加坡主板市场上市,这是中国在国外市场上的第一只环保股份。     

政府引导基金退出机制新探索——基于S基金视角

政府引导基金作为引导、聚集社会资本扶持创新企业的政策性基金,已经成为股权投资市场的重要力量,但其在十多年的增量培育下,面临着严重的退出危机。S基金在退出需求激增和政策刺激的双重背景下急速发展,其良好的发展势头之下同时存在市场体量小、专业投资机构少、交易体系不完善等问题,针对以上问题,结合现有情况,文章从S基金交易主体建设、容错机制构建、生态体系完善三方面为完善政府引导基金退出新渠道提出对策建议。     

涉股票类受贿犯罪疑难问题探析

一、基本案情被告人李某,原任某市发改委某处处长。2013年至2016年间,李某利用职务便利,为甲公司在申请政府扶持资金中提供帮助,甲公司股东孙某提出送50万元表示感谢,李某要求将50万元换成甲公司每股1元的50万股权并由孙某代持,两人曾就代持事宜进行多次确认,至案发时该股权尚未分红但孙某曾按每股3元转让持有的部分股权。     

个人信息作为企业资产——企业并购中的个人信息保护与经营者权益平衡

企业并购是厘定个人信息权利与经营者权益边界的重要场景之一。在单纯的股权收购、企业的合并、分立与形式变更等情形下,原则上不产生个人信息保护的问题。在资产收购的情形下,则涉及个人数据的转让,但此时应考虑收购双方及目标公司债权人的合理利益。在美国法与欧盟法上,对于资产收购均存在数据传输无需用户同意的例外处理机制。这些机制的核心是数据主体与企业之间的利益衡量,一方面从数据主体的利益出发,考虑在资产收购后数据原本的使用目的是否能够实现;另一方面则从企业的利益出发,考虑其对于数据交易是否具有合理利益。在并购双方对于用户数据转让存在合理利益的基础上,应允许企业在并购中转移个人数据,但应给予用户事先或事后作出相反选择的权利。