全面深化改革为何必须加强和改善党的领导

坚持、加强和改善党的领导是在强调“改革是社会主义制度的自我完善和发展”，而绝不是“改向”，不是要改到资本主义那边去。只有坚持、加强和改善党的领导，才能真正处理好政府和市场关系，全面深化改革才能顺利推进。戈尔巴乔夫谈到苏共垮台时说：如果党失去对社会和改革的领导，就会出现混乱，那将是非常危险的。     

社会主义核心价值的发展与苏共的历史命运

社会主义核心价值的弘扬指导了十月革命的胜利,但在苏共的教条化、神圣化、空想化和歪曲化下,其式微导致了苏联的制度变更。社会主义核心价值在面对自身的僵化趋势和封建主义、资本主义的双重夹击下,首先应与时俱进,吸收人类优秀文明成果,坚持和发展社会主义核心价值。其次,通过制度创新寻求制度支持,建立高度民主的社会主义政治制度、充满活力经济制度和公民权益保障制度。最后,在核心价值的宣传上正确处理好坚持与发展的关系,科学鉴别封建主义核心价值与社会主义核心价值的关系,辩证认识资本主义核心价值与社会主义核心价值的关系,清醒把握社会主义核心价值与共产主义核心价值的关系。     

苏共领导人最高权力交接的历史教训及其启示

苏共在执政的历史中，既缺少最高领导人更替的法律规定和民主程序，也没有把这种选择权交给广大党员和人民群众。由于没有相应的制度和措施来保证最高权力的转换，权力的更迭只能在背着最高权力的情况下靠非组织的手段进行，这应该是苏共党的建设中的一个严重教训。     

抗美援朝战争中的苏联空军

在决定抗美援朝前后，中共领导人就苏联出动空军支援志愿军作战之事，与苏共领导人进行了反复交涉。苏共中央最终决定派空军入朝作战，并为抗美援朝战争的胜利作出了重要贡献。     

苏联解体:谁之罪?怎么办?

苏共莫斯科市委最后一任第一书记尤里·普罗科菲耶夫在本文中指出,导致苏联解体的罪魁祸首是三类人:一是苏联党政精英,他们无力应对时代挑战,一些人甚至走上了背叛道路;二是以美国为首的外部势力,他们从自身政治和经济利益出发,目的是要摧毁苏联;三是包括知识分子在内的人们,他们不清楚社会政治体制更替会造成何种后果、没有奋起捍卫国家免于分裂。此文刊发于2011年12月25日俄罗斯战略文化基金会网站,原标题为《苏联解体20年:谁之罪?怎么办?》。     

苏共权力监督的历史教训及其启示

苏共权力监督机制存在的主要弊端：党外缺乏制约，党内监督乏力；监督机构缺乏独立性，而且其地位偏低；监督机构权限狭窄，监督对象部分错位。综观苏共权力监督制约的历史，我们可以从中引出以下几点教训和启示：第一，必须充分认识执政党党内权力监督的重要性，加强权力监督机制建设。第二，必须充分发扬党内民主，加强党的民主集中制建设。第三，必须充分发挥人民群众的监督作用，加强党同人民群众的血肉联系。     

中国纪检监察干部眼中的苏共亡党之谜——《苏共亡党之谜——从权力结构之伤到用人体制之亡》评介

2012年12月,长期致力于制度反腐研究的著名专家、中国纪检监察学院副院长李永忠和法学硕士、副研究员董瑛先生合著的《苏共亡党之谜——从权力结构之伤到用人体制之亡》（以下简称《苏共亡党之谜》）一书由商务印书馆出版问世。这是关于苏共和苏联学研究的一朵奇葩,是苏联学研究的一件幸事,可喜可贺。     

从世界社会主义运动看社会主义核心价值观建设

2011年是苏联解体20周年。纵观苏联70多年发展及其解体和苏共垮台的演变历史，我们可以发现，忽视社会主义核心价值观的建设、坚持和不断发展，是贯穿其中的一条重要线索，是苏共和苏联逐步失去理想之源、精神之基、价值之魂的重要原因。     

苏共的"超资本主义"倾向及其历史根源--苏共执政的历史教训

实事求是,一切从实际出发,是马克思主义的精髓和基本原理,也是马克思主义政党制定战略策略和路线方针的基本出发点.苏共在制定治国方略中背离了马克思主义这个基本原理,这是苏共执政失败的最大教训之一;苏共"超资本主义"倾向的社会历史根源是民粹派及其所代表的民粹主义思想传统.     

苏共执政党建设若干问题演变的历史考察--从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫

苏共丧失执政地位的原因是多方面的也是非常复杂的.本文试对其后期执政党建设若干问题的历史演变进行一些研究和反思.文章主要就苏共后期对所处社会发展阶段、党的性质、党的领导作用、党的领导职能的行使、党的自身监督、党的干部政策、党内民主等方面的认识和实践做了一些纵向梳理,在此过程中深化了对执政党建设规律的研究.