利于第三人合同研究

利于第三人合同分为非真正和真正两种,本文仅考察后者。利于第三人合同与代理制度、债权转让以及赠与等制度都存在根本区别。从罗马法到当代各国民法典及其他民事立法,利于第三人合同制度经历了从禁止到许可并不断完善的过程。该制度涉及到三方法律关系,此种复杂的三方法律关系还表现在抗辩和不当得利等复杂关系上。我国《合同法》第64条并没有规定真正利于第三人合同,应就此作出修订。     

我国行政合同制度相关基本问题的理性透视

“我国行政法学经过 2 0年的迅速发展 ,取得了长足的进步。但我们对传统的行为模式 ,即具有强性的或可诉的行政行为的研究比较重视 ,而对其他大量的行使公共职能的行为方式、手段就不够重视 ,研究也不够”。行政合同就是其中的一个重要问题。行政合同在我国的出现意味着行政权力强度、广度和深度的减弱。行政合同相对于行政权力而言 ,是对权力控制的有效途径 ;而对相对人而言 ,便是权利与自由的扩大。在认同行政合同存在的前提下 ,对我国构建行政合同制度所涉及的几个特有问题进行阐述 ,以期完善我国行政执法工作 ,适应WTO规则对我国的要求。     

浅析合同效力的根源

两大法系国家对合同效力的根源有不同的认识和规定,但无论何种认识和规定,以美国和法国为代表的两大法系国家均注意到了“合意”的物化性,体现了国家公权力对当事人意志的介入。我国学理界很少探究合同效力的根源,但也并未仅仅将当事人的合意作为合同效力的根源,而是在立法中规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”,即“成立+合法”是我国合同法规定的合同效力的根源。与先进的德日民法相比,我国合同法构筑的合同行为效力制度还存在着一些缺陷。     

大学英语语法教学的一项调查

借鉴John Burgess与Sian Etherington(2002年)的实验方法，对国内几所高校大学英语语法教学情况进行调查，调查结果显示，大多数接受调查的英语教师认为语法教学在大学英语教学中占有重要的地位，明确语法教学在课堂中占主要地位；非明确语法教学得到了大多数教师的肯定，而且建议进一步加强。     

症结与对策：大学英语翻译能力测试

学生的翻译能力在大学英语教学与测试中是否达到《大学英语教学大纲》和《大学英语课程教学要求》,《教学大纲》和《课程教学要求》是否切实落实在教学与测试中,教学和测试是否已有具体可操作的计划、措施和检查机制,这些都是未知数。调查发现教师对学生翻译能力的要求和标准在制定计划、课堂教学、练习、测试和评价等环节中的模糊认识和混乱局面将依然存在且短期内难以改变。     

从文化认知的视角谈英语隐喻的翻译

从认知语言学的角度来看,隐喻不仅仅是一种语言现象,更重要的它是人类的一种认知现象。文章从文化认知的角度来解读英语隐喻,并提出英语隐喻的翻译策略,认为:英汉存在文化交织的隐喻应采取异化翻译;英汉存在文化鸿沟的隐喻应考虑归化翻译与异化翻译相结合;英汉存在文化冲突的隐喻应采取归化翻译。     

浅淡不动产期待权

吴氏夫妇以42万元的价格出卖北海市铜鼓里二巷11号三层楼房给郑某、徐某。合同约定:郑徐2人预付40万元购房价款后,吴氏夫妇应在6个月内办理过户手续。双方签约后,郑徐2人按约预付房款40万元。吴氏夫妇在出具     

谈公证业务的服务性

外资银行一系列合同的出现，给公证机构出了道难题，也给公证业提出了新的课题。一些率先登陆中国市场的外资银行，受英美法系契约自由的影响，再加上对中国法律的陌生，制作了一系列所谓的“霸王合同”，违反了我国的法律，并剥夺了合同相对方一系列的权利。在这些合同申请公证时，因其内容不具备可以公证的条件，公证处就选择了拒绝公证。这样，虽然公证质量提高了，责任也减轻了，但当事人的权利失去了保障，社会的经济秩序不能得到规范，公证的服务性也失去了原有的意义。公证作为一项新兴的服务性行业，具有社会公益性。公证的宗旨是服…     

对并入条款的初步探讨

在不定期船运输中,其承运合约是租约(包括航次租船合同和定期租船合同)。在一般情况下,货物装船后,船长或经船方授权的其它人签发B/L。当B/L在承租人手中,则B/L仅作为货物收据,制约船东与B/L持有人关系的是租约;当B/L流转到第三人手中,则B/L作为合同的证明和物权凭证,制约船东与B/L持有人关系的就是B/L而不是租约。船东(即出租人)为了免予承担比租     

解读预约公证

2004年5月,李某和张某到公证处申请办理房屋买卖意向书公证,双方约定：李某同意将房屋（该房性质为经济适用房）转让给张某,转让价为人民币8000元/平方米,待该房屋按政策规定可以转让后,双方正式签订房屋买卖合同;如违约,违约方承担违约金人民币十万元整. 对此类意向书能否公证，业界存在两种观点：一种观点认为不能公证，因为这只是一份意向书，并不是正式的合同．买卖合同的标的尚未实际取得，而对尚未确定的标的是不能订立合同的，当然也就不能公证；另一种观点则认为可以公证．因为意向书也是一种合同，其标的不是房屋，而是订立房屋买卖合同的行为，因而可以公证。笔者同意第二种观点，因为意向书是预约的一种形式．而预约是相对于本约而言的一种独立的合同，预约的标的是订立本约的行为，而并非本约的标的，对预约进行公证．即是对合同进行公证．这符合办证要求，应可以公证。