探矿权转让合同的生效及解除

【裁判要旨】在审理探矿权转让合同糾纷时,当事人起诉请求解除探矿权转让合同并赔偿损失,人民法院应首先审理探矿权转让合同的效力形态,即合同是否成立、生效及合同条款的法律约束力。依法成立未生效的探矿权转让合同,对任何一方当事人均具约束力。符合法定或约定解除条件的成立未生效的合同中的大量约定条款,在合同成立未生效期间,始终对合同各方当事人处于约束状态,在合同一方当事人依约行使解除权时,适用合同解除制度,以实现公平效率价值。对于探矿权转让合同解除的法律后果,在违约责任约定不明情况下,应依据诚实信用原则,兼顾商业风险负担和利益平衡等因素,根据事实证据并结合案件具体情况,合理分配双方损失负担。     

探求缔约真意的解释方法

【裁判要旨】当事人对合同条款产生两种以上不同理解并发生争议,需要通过合同解释探求双方的缔约真意。人民法院对争议条款进行解释时,应当立足于合同使用的词句,结合相关条款和合同全文整体理解。同时,还要斜酌当事人订立合同的典型交易目的和共同遵循的商业交易习惯,并结合合同履行情况,运用诚实信用原则予以平衡检视,最终确定该条款的真实意思。     

我国民法典中准合同解释之罗马法因素

我国民事立法历经百余年后,准合同作为一个重要法律术语始现于我国民法典合同编中.缺乏民法学理论研究和民法典总则编的体系铺垫,形成了准合同解释的先天缺陷.但准合同存续历史悠久,罗马法赋予其生命,法典化国家的民法学理论和立法实践赋予其持续活力.我国民法典对准合同的引入,使法学理论承担起解释使命.罗马法因素是我国民法典准合同解释的重要基础,其债法体系思维、意思表示与行为效果间的关系、给付行为在判断准合同与债的其他渊源关系中的核心价值等理论是厘清准合同解释定位的重要坐标,现代法典化国家的立法经验是准合同解释的重要参考.应运用法律解释的科学方法,关注罗马法因素并结合现代社会需要和我国本土特点探究准合同解释,以实现"经由罗马法,超越罗马法"之立法效果.     

履行迟延的合同解除规则释论

针对主给付义务的履行迟延,符合我国《民法典》第563条第1款第3项、第4项的构成要件即可解除合同。符合我国《民法典》第563条第1款第3项之情形,直接落入“主要债务”的文义射程。合同解除法上的广义附随义务囊括了传统“债法上之义务群”中的狭义的附随义务与从给付义务,只有迟延履行广义附随义务不符合合同目的,方落入“主要债务”的射程,此时需将“主要债务”进行目的性扩张解释。在履行迟延中,应将我国《民法典》第563条第1款第4项作目的性限缩解释,并可采用类推适用违约损害赔偿的可预见性规则予以适用。就合同目的不能实现之判断,以公式来表明,即为“重大违约(需结合个案判断)+并非债务人订约时不可预见或不可认识(当事人主观标准+理性人标准)=合同目的不能实现”。可预见性的判断时点为合同订立时。不能实现合同目的的举证责任原则上由主张根本违约之一方当事人负担,但在如合同已明定给付日期等无争议之重要事项之场合,当事人无需负担举证责任。履行迟延中的合同解除权之发生不以债务人的可归责性为必要。在解释上,应当认为我国《民法典》第563条第1款第3项适用于非定期行为,我国《民法典》第563条第1款第4项适用于定期行为。关于相对的定期行为之成立,除有“履行期日严守”要件之外,还须结合合同目的予以判断。     

破产程序中股权代持的法律问题探析

股权代持因涉及多重法律关系交叉和多方利益冲突等问题,始终是司法实务中的难点。争论的焦点主要围绕股权代持的法律性质,代持股权的权属,股权代持合同双方之间以及与公司、其他股东、合同相对人之间的多方关系问题。《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》〔以下简称《公司法解释(三)》〕虽承认了股权代持的效力,确认了投资收益的归属,但在立法上,关于股权代持的法律性质和股权的归属等问题仍未明确。当涉及股权代持的公司进入破产程序时,股权代持与破产法律关系的交织又产生了更为复杂的问题。     

富民为 本以放兴县——关于明水县依靠招商引资搞活县级工业的调查

近年来,明水县委、县政府立足县情实际,确立并大力实施了“富民为本、以放兴县”的经济发展战略,使县域工业经济总量不断增长,财政收入大幅增长,社会综合实力明显增强。1997年以来,他们通过招商引资共引进各类合同项目104个,引进各类合同资金6．6亿元,实际到位资金5．1亿元,使全县16户国有预算内工业企业中13户处于停产半停产状态的企业重新启动,并呈现出良好的发展势头。     

依法办事才能事半功倍

正该事件由一个操作方法不当引发,由一个权利争议转变为了一个利益争议,由一个劳资法律纠纷转变成了一个党务行政事件,经验教训值得深思。根据发展战略要求,引进投资伙伴组建新的企业,这是公司作为市场经济主体的权利,但是,不能因此损害职工的合法权益;两者的合法权益都应当得到保障。职工具有忠诚于企业的感情,公司理应感到欣慰并呵护这份多年培育起来     

公司能否以不能胜任工作为由与黄某解除劳动关系?

正当事人基本情况:申诉人:黄某,男被诉人:某公司案情简介:口口2005年7月,黄某进入某有限责任公司工作,劳动合同约定黄某从事销售工作,基本工资每月3840元。该公司的《员工绩效管理办法》规定:员工半年、年度绩效考核分别为S、A、C1、C2四个等级,分别代表优秀、良好、价值观不符、业绩待改进;S、A、C(C1、C2)等级的比例分别为20%、70%、10%。黄某原在该公司分销科从事销售工作,2009年1月后因分销科解散等原因,转岗至华东区从事销售工作。2008年下半年、2009年上半年及2010年下半年,黄某的考核结果均为C2。公司认为,黄某不能胜     

“最难就业季”：大学生该怎样谨防劳动合同陷阱

随着毕业的临近,即将走出象牙塔的大学生们均迫切希望能够找到一份属于自己的心仪工作而全国699万名高校毕业生,比去年整整多出19万,被称为“最难就业季”的现实,又使得他们不得不降低条件和要求,首先尽可能解决吃饭问题。一些用人单位则抓住大学生们的这一心理,乘机非法设置劳动合同陷阱,让缺乏相关经验与知识的大学生们防不胜防,甚至最终成为“猎物”。