对挪用公款存入银行行为不宜一律定为进行营利性活动

1998年颂布的《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）规定：挪用公款存人银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动；挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。对高法“解释”的理解和适用司法实践中有二种不同的观点，一种观点认为，只要存在挪用公款数额较大存人银行的行为，不论其主观故意如何、出于何种动机和目的，也不论其是否营利，一律认定进行营利活动，构成挪用公款罪。另一种观点认为，对挪用公款存人银行的行为不能一概而论，认定属营利活动的，当事人主观上必须具有营利的故意，在主观上无营利的故意，同时在客观上也没有得利的，不应认定为挪用公款进行营利活动，只有那些主观上为了获取利息等个人利益的才能视为进行营利活动。     

国有企业领导人员廉洁从业若干规定

第一章总则第一条为规范国有企业领导人员廉洁从业行为,加强国有企业反腐倡廉建设,维护国家和出资人利益,促进国有企业科学发展,依据国家有关法律法规和党内法规,制定本规定。     

论我国商法的调整对象

我国商法将营利性主体的营利行为作为自己特定的调整对象。这一调整对象的特定性，决定了商法能够区别于民法和经济法而独立存在。     

商事营利性理论的新发展——从传统到现代

传统理论认为,商事营利性是指法人谋求超出投资以上的利益并将其分配于成员的法律属性。然而这种界定难以统摄传统商主体之目的扩张,也不能容纳现代商主体的服务宗旨。于是,现代商事营利性理论应运而生,其发挥作用有赖于从目的到手段、从投资人到利益相关人、从传统商主体到现代商主体等三个方面保障,并在超越传统的基础上从适用条件、调整范围以及核心意义等几个方面加以重构。     

非公益性文化事业改革的思路与模式

我们一般将文化事业分为两大类，即公益性文化事业和经营性文化事业（或经营性文化产业）。经营性文化事业是指文化事业中通过产业方式运作的那一部分，往往与公益性文化事业相对。其实，与公益性相对的是营利性而非经营性，也就是说，是否经营不是区分公益性文化事业与非公益性文化事业的本质特征。与公益性文化事业相对的概念不是经营性文化事业，而是非公益性文化事业。     

章程对公司对外担保的效力影响

《公司法》第16条规定由公司章程确定对外担保的决议机关。随着对“推定通知理论”和“越权理论”的抛弃,公司章程的公开行为本身不构成第三人知道的证据,第三人对公司章程不负有审查义务。进而需要区分公司内部行为和外部行为的法律效力,不能以担保决议违反章程为由主张对外签订的担保合同无效。当章程对担保“沉默”时,我国采行“股东会中心主义”,应当运用“营利性”原则将董事会的决议权限定在公司正常经营活动的范围之内。     

采纳政协建议 杜绝大吃大喝 商丘市175个乡镇全部建成“公务灶”

不久前的一天上午,河南省商丘市睢阳区宋集镇来了8名检查指导工作的客人,中午就餐时被安排在镇政府公务灶,餐后结算时共花了230元。镇党委书记高新建介绍说,如果在街上饭店招待客人,起码要多花40%的钱。这是商丘市委、政府采纳政协建议,在全市乡镇推行公务灶后出现的新气象。长期以来,商丘市不少乡镇没有食堂,机关接待用餐多在社会营利性饭店安排,吃喝浪费严重,容易滋生腐败,而乡镇干部职工因在机关无法就餐,又助长了迟到、早退等不良现象的发生。去年年初,在商丘市政协全会上,市政协委员提出《关于加强乡镇财务管理,建设廉政公务灶的建议》提案,受到市委、市政府的重视。他们结合在全市开展的治庸、治懒、治散,提质、提速、提效思想作风建设活动,积极采纳政协建议,以     

法学专家：未经许可进行营利性翻唱是侵权

对《春天里》的版权问题,记者在第一时间采访了华东政法大学知识产权学院教授王迁。     

浅议社区服务的内在价值诉求

中国城市社区服务兴起于上世纪80年代中期,发展至今已形成了一个多内容、多层次的立体网络系统。在此变迁过程中,＂社区服务＂内涵随着社区建设的开展越来越丰富多元,本文梳理社区服务二十多年实践,归纳出其具有福利性、社会性、营利性和自治性四个内在价值诉求,而这四个诉求在实践中既不是同时也不是均衡出现,在不同阶段、不同地域和不同层次,表现出不同形式和途径,共同配合为社区居民提供全方位的无缝隙服务。     

退休官员怎么“再就业”

"如果在任时没做出什么业绩,人品不好,口碑不好,这样的官员退休后很快就会人走茶凉,不能发挥企业期待的作用。"