如实供述的研究与应用

本文以我国刑法修正案八为背景，研究了如实供述的定义，指出如实供述是指主动交代主要犯罪事实和影响定罪量刑的其他情况。本文从比较的视角研究了如实供述与辩诉交易制度的异同，并提出如实供述是我国实行辩诉交易的渐进方式。本丈最后分析论述了如何在侦查实践中如何利用如实供述速成辩诉交易。     

审查起诉工作中审讯策略的运用与限制

正对于公诉部门而言,审讯是指对公安机关移送审查起诉的证据进行进一步的核实和调查,并对其中的矛盾和疑点问题进行深入讯问的工作。在审查起诉阶段,犯罪嫌疑人已经经过了公安机关的多次讯问,认罪或是不认罪,其供述内容基本稳定。因此,在公诉阶段的讯问工作中,突破口供的紧迫性已经大大减少,转而着重于复核和完善案件证据、核实侦查活动是否存在违法行为、了解犯罪嫌疑人的性格特点和思想动态,为出庭支持公诉做准备等。     

舆论误会司法,用信息开放化解

正"富商抱陌生女子跳水致其溺亡,赔偿386万元获缓刑"的新闻再次激发公众的仇富心态、仇官心态以及对司法不公的埋怨,媒体将此事定性为"花钱买刑"、"草菅人命"。但报道中却缺乏案件更深的细节,评论的全面客观性遭质疑。     

涉案关系人供述证明力之证据补强

【裁判要旨】涉案关系人的供述本质上属于口供,仅凭涉案关系人的供述不能定案,涉案关系人供述的证明力需要其他证据补强。■案号一审:(2009)杨刑初字第515号二审:(2009)沪二中刑他第29号【案情】被告人雍成辉于2009年4月25日22时许,在上海市曹安路2742号莫泰168连锁旅店5001房间内,应     

论意思表示瑕疵与善意取得规定之关系

在通谋虚伪表示及被欺诈之情形,民法关于＂不得对抗善意第三人＂之规定与善意取得制度应可并存。而于胁迫之情形,＂撤销得对抗善意第三人＂应优先于善意取得而适用,盖惟如此方可践行私法自治之原则。在意思表示错误之情形,不发生意思表示瑕疵与善意取得之关系问题,善意第三人可径直依善意取得而主张其权利。第三人若知悉其前手交易之可撤销性,其非但不得主张＂撤销不得对抗善意第三人＂,亦不得主张依善意取得而受保护。     

恶意串通行为的立法取舍——以恶意串通、脱法行为与通谋虚伪表示的关系为视角

恶意串通行为概念的模糊性导致我国《民法通则》第58条第1款第4项以及《合同法》第52条第2项在适用上的混乱。事实上,司法实践中依据该规定所判定的七种所谓的恶意串通行为在现行法或民法理论上都可以用其他规则予以调整。我国未来民法典总则没有必要设置关于恶意串通行为的一般规定,"恶意串通"仅限于滥用代理权。取而代之,应对通谋虚伪表示予以专门规定,采用相对无效的规范模式。     

虚伪

师范大学毕业那年,我很顺利地通过了市教育局为全市初级中学统一组织的老师招聘考试,并被分配到了一所市属中中学。按规定,我只要再成功试讲一节课,我的就业问题就算解决了。因此,对这次试讲我进行了充分准备,不仅从头到脚把自己包装了一番,还详细设计了试讲时的语调、步态及手势。     

共犯被告人之间供述一致定案能力分析——兼析我国刑事诉讼法第四十六条

共犯被告人之间的供述相互印证,但无其他证据佐证能否定案是目前法学界与司法实践中的一个难点.从我国刑事诉讼法第46条的内涵人手,论证该条中的"被告人供述"仅指证明对象被告人本人的供述,共犯被告人供述是该条所说的"其他证据",符合补强证据的要求,共犯被告人供述相互印证的情形下能够定案,而且这也是各国的立法通例.     

职务侵占罪与敲诈勒索罪的区别

[基本案情]2010年11月30日,被告人郭华将北京皓天网极科技有限公司所有的190块电脑主板(经鉴定价值人民币49,050元)从仓库中提出,后于2011年1月10日,伙同贾建波、蔡朋超、王荣耀以不归还上述货物相威胁,向该公司索要其4人2010年10月至11月的工     

论讯问中的心理强迫

刑事诉讼法关于不强迫自证其罪及讯问方法的禁止性规定,实质是为了保障供述的任意性.犯罪嫌疑人在讯问中有任意供述的相对自由,也即意志的相对自由是必须保障的.心理强迫的方法,是通过对犯罪嫌疑人的认知加工方式及形成决策需要的信息进行干扰或影响,迫使犯罪嫌疑人仅能形成具有唯一性的且是侦查人员所期待的供述决策.欺骗、引诱等心理强迫的方法,在讯问中都或多或少地会影响到犯罪嫌疑人意志的选择性,会导致犯罪嫌疑人形成有关案件证据、法律处置等内容的一种确定性的认识,在这种确定性认识的影响下,犯罪嫌疑人在作出是否供述的认知决策时,难以作出依据自己的选择性判断的供述决策,导致供述意志具有非任意性.