“深挖”,是这样进行的

有攻势有气势,花最少的钱破大案、多办案。据统计,仅去年,通过深挖工作,上海查获各类犯罪线索14724条、破案6019起!深挖经验之花在申城各监管场所遍地开放,风采各异。几天几夜说不完,花多少笔墨也难以写尽。这里奉献给读者的是三则深挖精品案例,它反映了我们的监管民警、驻所检察官在深挖的浩大工程中所付出的汗水和智慧。     

走私犯罪主观故意的推定

走私犯罪行为人的主观故意,是认定相关案件罪与非罪的关键所在。在行为人拒不如实供述的情况下,侦查人员往往难以取得直接证据来证明行为人的主观心态,从而给走私犯罪的认定带来难度。因此,允许司法机关运用刑事推定的方法来认定走私主观故意,尤为必要。     

电子证据在刑诉运用中存在的问题与对策

一、电子文件的分类在刑事诉讼法中，证据分类有下列7种：物证、书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料等，并没有明确规定电子证据这一种类。随着电子产品在生活中的大量应用．无纸化办公、电子商务等生活中电子通讯、网络活动增加．以及新形势下的计算机、网络犯罪，衍生出大量的电子文件资料，     

杀人的枪是局长的

两男一女间的感悟纠葛，引发一起枪杀案，杀人者是古县国土资源局局长的司机，所用枪支是军用五六式半自动步枪，杀人者供述，枪是局长的。一枪惊魂，局长被捕，其私藏枪支，家藏巨款等问题浮出水面。     

新《刑事诉讼法》框架下不得强迫自证其罪原则之解读

不得强迫自证其罪权是最能体现人权保障的宪法意义上的诉讼权利之一,亦是本次刑事诉讼法修改的亮点之一。但其在新《刑事诉讼法》中所处的位阶较低,不能起到提纲契领的指导作用,且新《刑事诉讼法》中未规定作为其程序保障的沉默权,也没有取消犯罪嫌疑人如实陈述的义务,这在理论上是有矛盾的。因此有必要在新《刑事诉讼法》的框架下结合我国的司法实践对不得强迫自证其罪权原则作深入解读。     

对犯罪嫌疑人供述和辩解的审查判断

案名：甲某抢夺案 [基本案情]甲长期以非法运营三轮车载客胡同游为生。2009年的一天,甲拉载某外籍游客乙进行胡同游,双方谈好价格为30元。下车时乙欲给甲30元,甲称不够,向乙索要300元,乙同意支付300元。甲趁乙从钱包取钱之际,从乙的钱包内抢走1000元。甲不供认从乙的钱包内抢走1000元,称乙仅给了其25元。     

连续散布对竞争对手不利言论的行为构成商业诋毁行为——六水管业公司诉英泰塑胶公司商业诋毁纠纷案评析

经营者出于竞争目的,在没有确凿依据的情况下,连续散布对竞争对手不利的言论,导致竞争对手商誉受到损害的行为,属于商业诋毁行为,构成不正当竞争;该行为同时给竞争对手造成经济损失的,应一并承担赔偿责任。司法实践中,认定商业诋毁行为应具备以下要件:当事人之间存在竞争关系,行为人实施了捏造、散布竞争对手虚伪事实的行为,主观上存在过错并损害了竞争对手的商业信誉或商品声誉。     

刍议前景理论在侦查讯问中的应用

前景理论是心理学与行为科学的研究成果,该理论主要描述了不确定情况下人们决策的心理过程。在侦查讯问中,犯罪嫌疑人的供述实质上就是在不确定条件下所作出的一个决策,因而前景理论可以运用于侦查讯问之中。把前景理论中人是有限理性的假设运用于侦查讯问中对犯罪嫌疑人的假设,把前景理论的基本原理如确定效应、损失规避、参照依赖等运用于犯罪嫌疑人的供述心理分析;前景理论对侦查讯问人员也具有一定的借鉴和启示意义。由于前景理论的局限性,它在侦查讯问中的应用还需要更多的理论和实证研究。     

非法供述排除规则问题反思

被告人供述具有直接证据的属性,因其能为案件侦破提供丰富的证据线索而倍受侦查人员的重视。在现行司法体制和诉讼结构下,被告人供述证据的非法获得与使用滋生了严重的法律和社会问题。刑讯逼供泛滥、案卷笔录中心主义的法庭裁判模式等一系列问题导致了一批冤假错案的集中爆发,也催生了刑事诉讼法的再修改。但新修改的刑事诉讼法,仍是立足原有司法体制土壤中的技术革新,难以弥补体制本身的漏洞,实践中有关非法供述证据研究方向的偏离、相关举证责任倒置规定的流于形式都反映了非法供述证据在新刑诉时代仍将存在排除上的障碍。     

刑案无辜者虚假有罪供述的识别

目前通过诉讼程序对无辜者作出的虚假有罪供述识别乏力，可识别的案件种类较少且具有被动性、偶然性、滞后性特点。为此，应将识别的重心前移至侦查阶段，拓展识别的路径，对无辜者的言语、非言语行为、生理心理及供述内容本身进行识别。