公司出资制度的法理透视——以效率与公平的冲突为视角

公司出资的制度安排体现了效率与公平的紧张博弈,公司法不能简单顺应公司的效率取向,而必须从社会整体利益出发,必要时需要对公司的逐利行为进行理性限制。合理的公司出资制度,必须体现实现公正与效率的动态平衡。     

修法能否治理虚假广告“顽症”

虚假广告是近年来社会反映最强烈、关注度最高的问题之一。来自国家工商总局的统计数据显示,2013年,全国共查处虚假广告类案件3.15万件,同比增长19.3%,药品、食品和医疗服务排在前三位。8月底提交十二届全国人大常委会第十次会议审议的广告法修订草案明确界定了构成虚假广告的四种具体情形并加大了惩处力度。草案的相关规定能否有效遏制当前泛滥的虚假广告,解决虚假广告问题难在何处,     

言论自由对于《反不正当竞争法》解释适用之影响 以广药诉加多宝虚假宣传案为例

《反不正当竞争法》第9条第1款涉及对商业言论的限制,鉴于言论自由是宪法明文规定的基本权利,因此需要考虑宪法权利规范对于该条款的影响。宪法权利规范通过两条路径,其一是《反不正当竞争法》中的一般条款,其二是引人误解的虚假宣传之构成要件,对于《反不正当竞争法》的解释、适用发生流贯性的作用。在前者,其影响"诚实信用"、"公认的商业道德"等不确定法律概念的界定;在后者,其影响"引人误解"中的"人"的选定,"人"的认识水平的假定以及误解可能性的认定。     

虚假诉讼的模型化识别及防范治理——基于诉讼结构的视角

民事诉讼领域里虚假诉讼所涉及的诉讼结构主体,包括原被告、审判方以及关联方:监督方、律师、受害第三者。虚假诉讼原告的直接目的是取得法院生效的民事判决或调解书,最终目的是为自己谋取不正当的利益;虚假诉讼标的基本表现为财产权纠纷;虚假诉讼缺乏真实意义上的诉讼理由。虚假诉讼内涵的七大识别点,显露于构筑其模型的各要素及其相互关系中。防范与治理虚假诉讼,要通过立法与制度,规范诉讼主体、审判方和律师,加强检察机关对虚假诉讼的监督,健全对受害第三者的救济。     

食品药品民事纠纷案件审理中的重点与难点问题

食品药品民事纠纷案件的正确审理能够有效地维护消费者的权益。对于知假买假者应当将其与普通消费者一样看待;对于虚假广告应当依据《消费者权益保护法》的规定,认定广告经营者、广告发布者以及推荐者与食品药品的生产者、销售者承担连带责任;对于第三方网络交易平台提供者,如果其放任制假售假,应当认定其与食品药品的生产者、销售者承担连带责任;不具备生产、销售食品药品企业资质挂靠具有相应资质的企业进行生产销售的,应当认定挂靠者与被挂靠者承担连带责任。     

虚报注册资本罪法律适用分歧问题探析

本文案例启示:虚假出资罪与虚报注册资本罪在侵害权益、欺诈对象、犯罪主体、实施时间等方面均存在差异。虚报注册资本罪的主体应该是做出虚报注册资本具体决定的人,即公司的发起人或股东。在处理虚报注册资本罪与相关联犯罪关系时,应按照牵连犯"从一重处断"的处理原则,结合具体欺骗手段综合认定。     

论股权出资

在股权出资问题上,我国经历了从严格的法定主义到自由主义与法定主义相结合的立法历程。股权因其价值不稳定的重要特性而在出资问题上备受争议,而今终于得到立法认可,也体现了在效率价值与安全价值的博弈中立法者的艰难取舍。当然,在为股权出资打开通道的同时,不能忽略其带来的风险,要对其进行严格的规制。     

股东替代出资应处罚谁?

编辑同志:某公司注册资本是100万元,由甲公司出资60万元、乙公司出资40万元组成。工商执法人员在检查中发现,该公司实收的100万元资本全部由甲公司投入,乙公司实际并未出资。请问,这种情况下应当处罚谁?江苏王萍     

试论广告代言人的法律责任

广告业的发展,广告代言已然成为一种风潮,但是广告代言中却出现了很多问题,最极端表现是虚假广告的代言活动,对于这一问题相关法律法规虽然也进行了一些相应的规定,但还是有很多不足。本文通过对广告代言的法律责任中主体、行为以及责任方式三方面的分析,找出症结以期完善立法。     

有效破解诉讼“案中案” 遏制虚假诉讼的蔓延

正向建构和反向利用的博弈是法律演进过程中的重要命题,走进法治时代,人们越来越重视用诉权来捍卫自己的权利,这是文明社会人类法治理念提高的显著表现。但是,当法律不断精深、完善的时候,一些掌握法律知识却缺失道德准则的人们却常常反其道而行之,虚假诉讼这种现象就是部分"知法者"对诉讼或者诉权反向利用造成的"司法之伤"。本文将从重点法院的立场着手,结合具体案例分析虚假诉讼多发的原因等,最后提出若干解决虚假诉讼的方法。