虚假荐证责任性质之辨

虚假荐证责任是指广告荐证者在广告中进行虚假荐证导致消费者权益受损应承担的损害赔偿责任.广告进入契约的立法实践并不能为广告荐证者承担契约责任提供可能,其本质上系侵权责任,属于广告侵权责任而非产品侵权责任.对于虚假荐证责任我国立法采“虚假广告说”,这实际上模糊了虚假荐证与虚假广告的界限,我们应还原虚假荐证责任“虚假荐证”的本质.     

浅论公司股东抽逃出资后股权转让行为的法律效力

公司是市场经济的主体,因为千变万化的市场经济使得公司及公司股东的行为在不断地变化和不断地创新,而在法律层面上公司法律制度相对过于简单,如何既能保证公司具有市场经济下应有的自由,又能控制公司对市场经济造成的损害。或者是众多法律人的追求。本文从公司立法的角度,分析股东应承担的责任,并进一步分析公司股东抽逃出资后股权转让行为的法律效力,为进一步完善相关的公司法律制度,规范公司及股东的行为进行有益的探索。     

论控制股东的义务

我国当前股市上大量存在着控股股东滥用控制权损害投资者利益的现象。控制股东由于对公司享有控制权 ,可以通过公司获得超额利润 ,损害投资者———股东及公司债权人的合法权益 ,并进而危及市场秩序 ,影响社会经济目标的实现。因此控股股东应当承担比普通股东更多的义务 ,包括对公司出资的义务 ,对中小股东的诚信义务和尊重公司独立人格的义务。为了保障控制股东履行义务 ,还应确立相应的保障措施。     

论瑕疵出资人的股东权利限制

资本充足是公司正常运营的重要保障,但瑕疵出资引起的一系列纠纷,不仅危及公司运营,也容易侵害其他股东和债权人的利益。本文以股东出资和股东资格的内涵为逻辑起点,首先论证了瑕疵出资人应当具有股东资格,但其股东权利应受到一定限制。在此基础上,进一步阐释哪些具体权利应该受到限制以及限制的程度。最后,探讨瑕疵出资人股东权利受限后的法律规制问题,主要涉及补足出资前的股权转让、补足出资后的权利恢复问题及不能补足时的除名制度。     

从虚假供述角度分析隐蔽性证据的可靠性

隐蔽性证据规则并不是一个新创的证据能力规则,而是作为补强证据规则的另一面存在的关于证明力的规则。隐蔽性证据的可靠性来源于两个方面,第一是被告人供述的可靠性,第二是其他证据的补强。司法实践中对口供严重依赖,并且形成了普遍信任通过口供获取隐蔽性证据的局面,但是,隐蔽性证据的立法规范尚显粗略。虚假供述是影响隐蔽性证据可靠性的一大因素,而产生虚假供述的理由又是多方面的。提高隐蔽性证据的可靠性,可以从遏制虚假供述的角度出发进行改革与完善。     

“套路贷”虚假诉讼的类型化解构及司法治理——以“民刑交叉”分析为视角

“套路贷”虚假诉讼是近年来黑恶势力犯罪的新形式和新动向,对于研究构建扫黑除恶长效治理体系具有重要现实意义。“套路贷”虚假诉讼具有民刑交叉、公权侵蚀、有组织犯罪等特有属性,存在健全完善民事和刑事法律规制、前端识别机制、诉前程序风险的防控、司法威慑、社会化治理机制等治理需求。在治理阶段上,将虚假诉讼的前端识别和风险预警作为防止危害结果发生、强化司法救济的最优选择,通过构建跨部门大数据协同办案平台破除虚假诉讼的信息孤岛效应,运用智能化手段加强对高风险案件的监测预警,构建虚假诉讼案件的全流程司法审查、法律监督机制,正确认定司法责任,形成调解、公证、仲裁、诉讼相互协同的治理体系。在治理方式上,厘清虚假诉讼民刑治理的关系,对虚假诉讼的民事法律标准加以必要修正,探索发挥民事惩罚性赔偿和刑法特殊预防的制度功能,畅通虚假诉讼行为的民刑程序转换机制。在治理效果上,将司法治理与行业治理、社会治理深度融合,在《反有组织犯罪法》中增加与“套路贷”虚假诉讼相关联的治理要素,加强对“套路贷”虚假诉讼潜在被害人的预防性司法保护,阻断虚假诉讼的社会根基和需求来源。     

谨防虚假恐怖信息

近年来,一些恐怖组织或极端分子借大型体育赛事或重要国际会议等敏感时期散布虚假恐怖信息,以期混淆视听,制造恐怖效应。以奥运会为例,1996年亚特兰大奥运会和2002年盐湖城冬奥会期间,美国警方频频接获虚假恐怖信息,影响了赛事的进行和选手的安全感。2004年雅典奥运会闭幕前后,希腊奥林匹克航空公司曾两度遭遇虚假恐怖信息的欺骗。随着北京奥运会和残奥会日益临近,虚假恐怖信息出现的可能性也难排除。虚假恐怖信息无端加剧民众心理恐慌,严重扰乱社会正常秩序,同时也给政府反恐部门的工作带来很大压力。鉴于其带     

从杭州微创手术案谈医疗广告法律管制

面对泛滥成灾而严重破坏社会信用的虚假医疗广告,很多学者虽已从经济学、社会学等角度对其进行了分析,然而作为法治社会的需要,我们更应该从法律的视角来评价虚假医疗广告行为,以更好地服务于医疗广告法律制度体系的建设和完善。笔者着重讨论了以下问题：如何对虚假医疗广告行为做出法律的界定?具体而言,与此相关的设问是：现行法上有没有相关规定以及有什么样的规定；法律规范是抽象还是具体,是否明确、完整、统一,违反者应承担怎样的法律责任等等。     

股票大量缩水，谁是罪魁祸首？——江苏证券虚假信息第一案审理始末

从2007年开始，“你入股了吗？”“你买基了吗？”这些“问候语”已经开始替代了过去传统习惯的“吃饭了吗？‘身体好吗？”“股民”“基民”成为普通百姓经常挂在嘴边的名词。统计数字表明，截至2007年10月底，沪深两市投资者开户数已经达到1．36亿户，其中个人投资者持股市值占48％，基金持股市值占A股流通市值的30％左右，而个人投资者占到基金市场的98％。 在股市已经成为广大人民生活的一部分的时候，有关专家指出，尽管我国已经颁布了修订后的（《证券法》和（《公司法》，初步建立了证券法律制度体系，但是资本市场法治建设还有很多要做的工作。尤其应该注意的是保护弱势投资者利益的问题，法院审理证券案件应该向弱势股东适度倾斜。     

虚假宣传行为认定及其法律规制

“虚假宣传”作为一种不正当竞争手段，不仅严重损害了消费者利益，而且危害了商品经营者之间正当的竞争关系，扰乱了市场经济秩序，妨碍了社会主义市场经济的健康快速发展。我国《反不正当竞争法》、《广告法》等均对其进行了规范，然而现实中虚假宣传行为依然大量存在。对于虚假宣传行为如何认定从而更好地予以法律规制，本文在此作了简要的探讨。