跨国商业贿赂追责的难点与对策

正根据当前跨国(境)商业贿赂在世界范围内的高发态势,加大刑罚对涉案企业法人的惩治力度是最为有效的治理办法。但是目前亚太经合组织内,由于各经济体的法律规定不相一致,治理效果受到限制,法律震慑力难以充分发挥。     

本刊声明

<正>1.本刊一贯倡导马克思主义学风和严谨的学术道德规范,坚决反对任何剽窃、造假、一稿多投等不端行为。本刊编辑将严把审稿关,发现不良学术稿件,决不刊用。同时,本刊电子版全文已经被中国学术期刊网络出版总库及CN KI系列数据库收录,并为我刊开通"学术不端文献检测系统",辅助检查抄袭、一稿多投、不当署名、伪造、篡改等学术不端行为。我刊所刊登的文章如被该系统发现上述问题,该文章将从中国知网网站上删除。凡向我刊投稿者将视为同意上述规定,请广大投稿者自律。非原创成果勿投本刊,由此引发的争端,作者负一切法律责任。     

从“政权经营者”到“服务供给者”:地方政府行为演进的历史脉络——广东省佛山市顺德区容桂街道的个案分析

文章着眼于从纵向的历时性角度对地方政府行为演进的历史脉络进行探讨,选择顺德区容桂街道改革开放30多年的发展历程作为分析对象。通过对容桂街道"三来一补"模式、"企业产权"改革、"简政强镇"改革三个阶段的观察与梳理得知,地方政府从"政权经营者"向"服务供给者"的变迁既是改革开放以来经济社会发展困境使然,也是上级政府驱动和下级政府主动的结果。三个阶段的变迁过程具有内在的连续性、系统性与递进性,上一阶段发展困境的出现呼唤下一阶段改革的推进。某种意义上,容桂街道行为演进历程间接地揭示了党中央提出"国家治理体系与治理能力现代化"这个命题的缘由。     

压事故 保畅通 促和谐

2010年,我大队在市交警支队的正确领导下,以科学发展观为统领,紧紧围绕"压事故、保畅通、促和谐"这个目标,以"三项重点工作"为根本,以预防和减少重大道路交通事故为重点,以文明交通行动计划为契机,以各类专项整治行动为抓手,着力在压降交通事故、改善交通环境、维护社会稳定、深化宣传教育、规范执勤执法行为、加强信息化建设、服务经济社     

见义勇为民事责任的比较法研究

正【专题导引】德国比较法学家恩斯特·拉贝尔(Ernst Rabel)曾说过"有法律而无相关判决,犹如仅有骨骼而无肌肉。"对于后进的中国法治而言,比较法的力量不仅在于立法上的制度借鉴移植,而且从比较法的角度考察相同案件的处理机制,对于司法实践更具有直接的现实影响力。为此,本刊于2012年第3期和2013年第3期分别刊出"第三人惊吓损害侵权责任的比较研究"和"第三人侵扰婚姻关系法律问题的比较法研究"案     

私运单位财物的行为定性

[案情]2011年6月30日凌晨，正在休息时间的宋某给上班的二班班长桑某打电话．告诉其自己想装车煤．桑某表示车进来了再说。宋某即安排司机张某驾驶大货车，进入单位煤场。蒋某与申某都是二班的抓斗司机，桑某安排蒋某驾驶抓斗给大货车装满煤。宋某带领着张某驾驶大货车从北门出厂，门卫范某因宋某表示这次放行可以折抵以前的一千元欠款．故未对大货车检查就予以放行。     

群体性事件中非理性行为的有效引导

我国群体性事件爆发的频率逐年增多,引起了社会的广泛关注和思考,对群体性事件中的非理性行为进行有效引导,对于维护政治安定、社会和谐具有非常重要的意义。将通过对群体性事件的产生动因进行分析,从风险控制、心理疏导、舆论引导等角度,探究有效引导群体性事件中非理性行为的方法,以促进和谐社会的构建,保证社会长期稳定发展。     

非法行医罪疑难问题研究

非法行医罪是我国于1997年新增设的罪名,在2008年最高人民法院又颁布了《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律问题的解释》。理论界和司法界对该罪的理解存在着诸如对于非法行医罪中主体的认定、非法行医罪行医行为等问题多种不同观点。同时,伴随我国医疗服务业迅速发展,如何有效对其进行规制,迫切需要学者给予理性回答。本文通过相关案例介绍及对争议焦点分析,探寻非法行医罪主体、"行医行为"、救助行为等疑难问题的解决方案。望能为日后非法行医罪实践难题的解决提供帮助,促进医疗行为有序进行。     

物权行为无因性理论与善意取得制度的比较研究

有关物权行为无因性理论和善意取得制度的关系问题,已经有了许多见仁见智的观点。本文拟从历史渊源、制度架构以及制度功能等角度,对物权行为无因性理论与善意取得制度进行相关的比较研究。     

关于无偿行为下即时取得的研究

善意取得既是适应经济发展的一项交易规则，也是现代民法中的一项重要的基本制度。善意取得制度传统上是动产的善意制度，所以不动产是否适用善意取得一直颇有争议。对此问题，日本法和中国法之间有着明显的不同。关于善意取得成立的要件，日本《民法》第192条和中国《物权法》106条都分别作出了规定。然而，基于无偿行为下的善意取得是否成立，中国的法律则明确予以否定。与此相对，虽然日本法律没有对之作出明确规定，而学界的主流观点却认为善意取得可以成立。进而，无偿取得者是否有必要基于不当得利之原因而向原所有权人返还不当得利，这个问题也成为当今日本学界广泛讨论的议题。虽然日、中之间的法制度有着明显的差异，不过，部分法律规定和学说的见解仍然值得两国间相互借鉴和参考。