在“首都大科技”发展格局中锻造“为民、务实、清廉”的党员干部队伍

近来,市领导同志就如何构建完善"首都大科技"发展格局、加快推进创新驱动发展战略等重大问题,多次对市科委工作作出批示,明确要求坚持走首都特色的科技创新之路。市科委认真贯彻落实市领导指示精神;在深化科技体制改革、加快首都创新体系建设的同时,积极锻造一支"为     

论服务行业中设定不作为义务的格式条款——以“谢绝自带酒水”为例

服务行业中经营者为消费者设定的不作为义务格式条款与立法上的典型格式条款具有一定差异。该类格式条款在违背行业相关性、补充商品价格不合理的情况下,会侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。在法律规制过程中,需要依据行业相关性具体评价。     

浅谈行政执法决定问题

打造法治政府，依法行政工作是核心。当前，全面推进依法行政工作已成为各级政府及其部门的重要工作。行政执法应当严格依照法定权限和程序，进行严格执法、公正执法、文明执法。但现实中，还存在有法不依、执法不严问题，行政机关依法作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政给付等影响公民、法人和其他组织权利、义务的具体行政决定存在着行政主体违法自我纠错进行变更、撤销、废止其行政决定等必须尽快解决的突出问题。     

新时代下合同行政监管规范路径研究

加强合同行政监管,有利于维护市场秩序,保护国家利益和社会公共利益。合同行政监管的生成逻辑表现为:契约正义的价值逻辑、意思自治的理论逻辑、分配正义的实践逻辑和共享共赢的时代逻辑;合同行政监管的实施面向体现为:依据位阶下调的立法面向、监管重心扩充的执法面向和公序良俗转换的司法面向;合同行政监管的规范路径在于:以提升依据位阶为必要手段、以畅通维权渠道为必备举措、以把握公序良俗为必定限度和以健全体制机制为必然要求。     

环境风险防控中的行政裁量

由于风险防控的特殊性,环境问题的综合性以及调和经济发展与环境保护的需要,行政机关必须在环境风险防控中进行行政裁量.从行政过程论的角度看,环境风险防控可以分为风险评估、风险沟通和风险决策三个阶段.在风险评估阶段,行政裁量主要针对专家选拔,为防止行政机关通过影响专家选拔从而操纵风险评估结论,应对这一阶段的行政裁量加以明确限制;在风险沟通阶段,行政机关对于公众参与及政府信息公开的方式、程度、效果等享有裁量空间,有必要强调建立和完善民主统制的保障;在风险决策阶段,对于“风险”的要件裁量,涉及高度科技背景与专业判断的事项,属于行政机关专业判断范围.对于利益衡量的效果裁量,现有裁量空间并非不足,应设计程序制度从整体上对环境风险防控中的行政裁量运行进行较好地规制.     

浅议行政不作为的国家赔偿责任

随着国家活动范围的不断扩大,现代行政职能和任务的日益深入发展以及公民权利意识的逐步提高,作为国家赔偿核心的行政赔偿范围日益具体和细化,并逐步扩大。我国《国家赔偿法》虽对行政赔偿范围进行了规定,但赔偿范围仍然较小。对于实践中存在的抽象行政行为、行政不作为、公有公共设施致害等行为,《国家赔偿法》皆未有系统明确的规定。从实践中看,行政不作为作为最严重的行政侵权之一,在现实生活中大量存在,因此国家赔偿法将行政不作为明确纳入赔偿范围具有现实性和必要性。     

重大决策终身责任追究制度初探

建立重大决策终身责任追究制度是中国共产党十八届四中全会通过的一项重大决定,是解决长期以来形成的公权力主体在重大决策时滥用行政权力,不计后果盲目决策突出问题的一项新举措,具备坚实的理论基础和重大意义。然而,要让这一制度从理论走向实践,还需要确立几个基本问题,如重大决策终身责任追究制度的法律依据、事实依据、明确标准、追责对象及追责时效等问题。     

论开放社会中行政参与的合理界限

行政参与有着深厚的理论基础,在开放社会的不断发展之下,行政参与的普及具有必然性和可能性。而这种广泛的行政参与并非毫无节制的,无论是参与主体的资格还是行政参与的适用领域均需明确与合理限制。只有正确把握行政参与的合理界限,才能更好地实现政府依法行政。     

对于司法体制改革的建议与展望

2014年10月2 3日,中共中央十八届四中全会胜利召开,会议研究了全面推进依法治国若干重大问题,司法体制改革作为依法治国重头戏,受到持续关注与讨论。上海、广东、吉林、湖北、海南、青海作为6个省市先行试点,已经陆续出台司法体制改革试点实施方案,广东佛山中院、深圳福田区人民法院、横琴法院等各地区法院也自告奋勇对司法改革进行探索。为了推进天津司法体制改革,进而推进我国司法体制发展和法治建设,建议     

行政行为概念的反思与重构

行政行为自引入我国以来,一直是行政法学理论的核心部分,然而其概念自身却存在着许多难以自圆其说的矛盾和冲突,其中既有其本身内涵和外延间的矛盾,又有与行政诉讼和行政主体等理论之间的互相掣肘,严重影响着我国行政法学的发展.因此,对其概念的反思与重构已迫在眉睫,本文通过对其存在问题的分析和其实质涵义和内容的梳理,对行政行为概念进行重构,使之能够更好地服务于我国行政法学理论和实践的发展.