行政法的功能及其实现新解

作为依法治国的关键,依法行政必以完善的行政法律体系为基础和前提。完善的行政法体系的建立,有赖于对行政 法的功能和价值的准确领会与把握。行政法的功能和价值在于:通过平衡行政机关与相对方的利益,协调二者之间的关系。 以形成和维护社会发展所需要的社会秩序。这种平衡是通过行政法对行政权的规范来实现的。     

关于行政机关依职权立法问题

目前学界对职权立法涵义多有误解,对我国有无职权立法也存在明显的分歧。依笔者所见,职权立法应指法定的行政机关依据其制定行政法规或规章的职权,根据法律和其它上位法的规定精神,对其行政职权范围内的事项,制定执行性行政法规或规章。职权立法不同于授权立法。职权立法在法制建设中不仅是必要的,而且可行     

行政法平衡理论比较研究

平衡理论比较研究既涉及行政法应当何为的规范性问题,也涉及到行政法事实上如何存在以及该理论如何操作的实证性问题。对这两个问题的回答,只有将平衡理论置于整个行政法学术传统中以及仰仗于更为广阔的知识背景和分析工具,尤其是公共选择理论、博奕理论和机制设计理论,才会得到确当的处理。本文通过大量的文献检索,试图从比较法的视角阐明：欧美行政法学术传统中规范主义模式和功能主义模式的边缘化及平衡思想的发展历程;中国平衡理论发展的历史背景、学术历程、分析工具及其主要内涵;平衡理论作为一种规范性理论的学术地位和制度意义;构建平衡理论实证基础的可能性及其局限。关于平衡理论的争鸣由来已久了,但本文提出的若干问题学界仍殊少涉及,作者认为,要使这种争鸣持续下去并更具建设意义,学者就不能不回到行政法的学术传统中去寻求一种最低限度的共识,由此,本文揭示了理解下列背景知识的重要意义：对行政法理论基础的研究不是中国特有的现象,而是全球化时代的共同课题;中西学者在对各自行政法学术传统的回顾和探索中均建立了“理想类型”的分析工具并得出了许多近似的结论;中国的平衡理论与欧美行政法学术传统中的平衡思想具有内在的传承关系;规范性平衡理论和实证性平衡理论的?     

行政法学视野中的“经济法”——经济行政法之论

经济法与行政法的关系问题多年来一直是法学界关注的热门话题,但以往对这一问题的讨论多集中在经济法学界,本文则试图从行政法的角度去认识及分析经济法的性质及地位。因国家干预经济关系论（又称经济管理关系论）为目前经济法学界主张的基本观点,因而,本文围绕这一观点展开分析。文章认为：在市场经济条件下,国家干预经济的本质是行政权的作用,凡基于国家行政权作用所形成的社会关系本质上都属于行政关系,为行政法的调整对象,因此,以国家干预经济所形成的经济管理关系作为调整对象的经济（行政）法在法律属性上为行政法的组成部分,为部门行政法;在内容上由宏观调控法、市场管理法、国土资源及国有资产管理法三部分所组成     

行政权的法律导控

分析了中国传统德治主义的价值和缺陷,提出了作为行政法理论基础的法律导控论。     

风险行政法研究的前提问题

随着风险规制上升为国家任务,风险行政法研究已经在世界范围内兴起,但仍有重要的前提问题需要澄清。风险的概念既有现实维度也有认知维度,作为风险制规对象的风险只能是客观实在与主观建构的结合。风险行政法研究所面临的真正难题是与风险相关的不确定性触及了人类知识的限度,即无知的问题。风险行政法的疆域随着以公共行政方式应对风险的范围而变动,而公共行政并非应对风险的唯一方式,也并非有所有情况下均为最佳方式,因此有必要明确,通过公共行政/行政法方式应对风险的正当根据在于保障公共安全。     

经济法与行政法之异同

经济法理论研究的滞后性,导致人们对它的存在价值及其与其他部门法(现在尤其是与行政法)的区别产生了困惑.但通过对行政法的理论考察及对部门法划分标准的反思,我们应有理由相信经济法是能够独立存在的.     

我国古代行政法的争议与意义

论及我国古代行政法，首先要明确的是中国古代有没有行政法，不管是在法史学领域还是在行政法学领域这一问题都备受争议，各家观点莫衷一是。本文在肯定古代行政法存在的基础上，进一步论述我国古代行政法的主要特点及其对于现代的借鉴意义。     

论我国宪政背景下的宪法与行政法的关系

本文试图从宪政角度对我国宪法与行政法的关系进行论述,同时深层次地揭示行政法在宪政现实中的功能与作用.     

论行政法的正义

正义是一个最为崇高但又是最为混乱的概念之一,可以说不同时代、不同社会制度、意识形态、历史文化传统,不同国家、不同阶级或者其他群体、不同学派,甚至可以说不同的人,对正义一词的内容会有不同的理解。但不是指根本不存在判断是否正义的客观标准,衡量任何一种思想观点、活动