法治视角下的群体性事件——以当前群体性事件的三个热点为例

法的功能在于调节、调和与调解各种错杂和冲突的利益。本文以当前群体性事件的三个热点为例,分析了由于法律缺失和不完善,不依法行政、滥用权力,司法不公及司法权威受损与群体性事件的发生的关系。提出一方面我们应当教育群众通过合法途径保护自身的合法权益,另一方面应通过加强法制建设,约束行政权力、规范行政行为,采取切实可行的政策措施,保护群众的利益不受侵害。     

理顺体制 规范管理 加强司法所建设力度

湖南省沅江市委、市政府认真贯彻落实司法部、省、市文件精神,高度重视司法所建设工作,先后两次召开市委常委会,专题研究基层司法所建设问题。结合本市进行的农村综合配套改革工作的实际,在乡镇机构改革中,在其他站所并机构、减人员、压经费的情况下,唯有司法所机构不撤、人员编制增加、经费投入加大,制定了《关于加强基层司法所建设的实施意见》(以下简称《意见》),下发到全市乡镇以上单位,做到了     

立法,向家庭暴力说“不”——《河南省人大常委会关于预防和制止家庭暴力的决定》出台

“67票赞成、0票反对、4票弃权。”3月29日下午,河南省十届人大常委会第二十三次会议上,《河南省人大常委会关于预防和制止家庭暴力的决定》(以下简称《决定》)以高票通过表决。“家庭暴力”一词第一次正式出现在河南省的地方立法中。这意味着,对于家庭暴力,人们已不仅仅限于对受害人痛苦无助的同情、惯懑和奔走呼号,现在更增添了法治的郑重关注。     

打造和谐的政商关系

官商结盟在胡雪岩时代也许是一种特定历史环境中的常态,在现代法治社会中,则无疑是一个对社会、对政府官员、对企业家们都具有很大风险和负面作用的病态现象中国传统背景下的政商关系或官商关系,从来就不是个小话题,但始终没上得了大台面,不过,眼下却有愈来愈热的势头。“有权人的权力”和“有钱人的资本”之间,有大大小小、形形色色的版本不断地在媒体和民间流传,电视里的《胡雪岩》也赶上了热播,作为中国近现代成功商人典范——胡雪     

论宪法在依法治国中的地位

党的十五大把“依法治国 ,建设社会主义法制国家”确立为中国共产党领导人民治理国家的基本方略。接着宪法修正案把“中华人民共和国实行依法治国 ,建设社会主义法制国家”写进我国宪法。党的十六大报告 ,进一步把依法治国作为全国建设小康社会和政治体制改革的重要内容之一。并指出 :“宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。必须严格依法办事 ,任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。”这里便提出一个问题 ,宪法在依法治国 ,建设社会主义法治国家的进程中处于什么样的地位。本文就这个问题谈谈个人的浅薄看法 ,抛砖引玉。…     

论城市应急管理（二）

（三）香港的应急管理体系 1、组织机制 （1）行政长官保安事务委员会。保安事务委员会的成员除行政长官外，还包括政府总部及警务处的高级顾问。倘若事故非常严重，且持续一段期间，波及的范围又广泛，会严重影响或有可能严重影响香港的安全，保安事务委员会便会召开会议，指示有关部门执行政府的保安政策。     

司法部2007年1月1日起启用统一的司法行政徽章

司法部从2007年1月1日起启用统一的司法行政徽章。司法行政徽章包括司法行政徽和司法行政工作者证章。司法行政徽图案由司法行政徽章基本图案加“中国司法”字样组成，标准规格为直径70cm；司法行政工作者证章图案由司法行政徽章基本图案加“中国司法”中英文字样和法绳图案组成，标准规格为直径25mm。     

论行政成文法主义的危机

行政成文法是现代行政法的主流,进入21世纪后,随着社会格局和法治理念的变化,行政成文法主义的理论基础和实践状态已岌岌可危.但这一问题并未引起我国学界的广泛关注.正是基于这样的状况,我们对行政成文法主义的危机进行了较为系统的探讨.认为其存在诸多先天的不足,这些不足正是导致行政成文法危机的诱因.行政成文法危机的产生有着深层次的原因,这从国家权力全球化倾向、利益组合多元化倾向等角度可得到佐证.为了应对行政成文法主义危机的客观现实,我国行政法治的走向应有新的进路,包括行政法理念符合时代精神、行政法治大系统相对开放、行政法体系予以分解、行政法渊源多元化.     

论行政征收的公共利益判断

公共利益需要是行政征用的首要原则,公益性的有无是判断征用合法与否的重要要件.我国的行政征收制度忽视区分公共利益的应然层面和实然层面的两层含义,侧重于维护"绝对的公共利益".关于公共利益的讨论,应当着眼于支撑着公共利益应然性表达的实然性表达,即行政和司法审查的制度结构和运作过程.从这种角度出发,应当重点考虑公益界定向程序化和技术化的界定模式转化.     

何不追究乱发“红头文件”者责任

以“红头文件”制造行政上的“霸王条款”。集中暴露了某些政府部门“权大于法”的意识。这些借“红头文件”为自己增加设定权力的部门．还是简单地将自己的职责认定为“管理”．进而将“管理”认定为“处罚”，甚而至于将“处罚”认定为是罚款，将罚没收入与部门利益挂起钩来。于是，本不该处罚的行为，偏要处罚；