新借款费用准则对企业损益和应纳税所得的影响

2006年2月,我国财政部颁布了《企业会计准则第17号——借款费用》(简称新借款费用准则),新借款费用准则在原准则的基础上进行了修订。与原准则相比,对有关借款费用的确认和计量方面有较大的变动。本文在研究新旧准则变化的基础上,分析这些变化对企业损益所带来的影响;并将新借款费用准则与税法的相关规定进行对比,分析准则与税法规定的差异对企业纳税带来的影响,说明企业在进行纳税时应进行相应的纳税调整。     

三岁幼儿坠楼身亡谁之责

因住宅阳台玻璃存在质量问题，业主向物业公司反映，由物业公司通知房地产公司，再由房地产公司通知门窗施工单位前来更换阳台玻璃。不幸的是，在更换过程中，业主不满3岁的幼女从卸下阳台的玻璃缺口处掉落到地面身亡。谁该对幼儿之死负责？业主把门窗施工单位，房地产公司和物业公司统统告上了法庭。2008年3月18日，江苏省苏州市中级法院作出终审判决：业主疏于监管负次要责任，自行承担赔偿费用的30％为89162.94元；门窗施工单位防范措施不到位负主要责任，承担赔偿费用的70％为208046.87元和精神损失费35000元；房地产公司和物业公司不存在过错，不承担连带责任。     

我国股东代表诉讼制度评判与适用——兼评《公司法解释(二)(征求意见稿)》的相关规定

为使我国2005年《公司法》及《公司法解释(二)(征求意见稿)》所确立的股东代表诉讼制度得到正确理解与适用,有必要对其作深入的理论研究与学理解释。在股东代表诉讼制度中,以下问题需要作深入的理论评判:股东代表诉讼的原告、股东代表诉讼的被告、公司在股东代表诉讼中的地位、其他股东在股东代表诉讼中的地位、股东代表诉讼的前置程序、股东代表诉讼的管辖、诉讼费用担保制度、对原告股东诉讼权利的限制、股东代表诉讼的法律后果、股东代表诉讼的案件性质与诉讼费用的缴纳、诉讼费用补偿制度。通过比较研究与学理解释,为上述问题提供了具体可行的解释与法律适用方案。     

人工授精给错人 夫妻索赔上百万

2005年7月，一对青年夫妇王晖和陈莉在河北医科大学第四医院通过人工授精技术受孕，2006年3月，陈莉产下一男婴。6月，在例行的新生儿体检中，发现男婴血型与夫妻双方不符，经亲子鉴定证实，男婴是陈莉亲生，与王晖无关。经过多次交涉，医院认为责任事实不清，通过电子邮件提出赔偿方案：1.患方养孩子，根据有关标准计算出的费用为三万多元，我院可出到四万元。2．若患方不愿继续抚养孩子，孩子由省四院抚养，则不出上述费用，但可以赔偿给女方怀孕期间费用，生育费用等不超过一万元的损失。     

物业管理不应是业主心中的痛

近年来，因物业管理所发生的纠纷常见于各大媒体，纠纷的类型也纷繁复杂．内容涉及面较广。有物业公司乱收费的，有供暖温度低于合同约定的，有小区内公用通道被物业公司擅自设为停车泊位谋利的，有业主家中财产失窃的．有业主不满意服务不交服务费用而被停水断电的．林林总总，不胜枚举。物业管理行业这种无序和混乱的状态．直接影响着市民的生活与社区的和谐，成为很多业主的无奈和心中的痛。     

乐观测试

20世纪70年代中期，美国一家著名的保险公司曾雇佣了5000名推销员，并对他们进行了系统的职业培训，每人的培训费用高达1万美元。准知雇佣后的第1年，就有一半人辞职；到了第4年，这批人中辞职的竟然高达2／3。     

官员一说厉行节约，纳税人就发笑

网友曝出的一份重庆某区政府《落实厉行节约八项要求有关情况摸底汇总表》显示，2006年，该区政府在公车购置及运行费用一项上花掉了1693万元，此后两年开销不见回落，至2008年已高达2281万元。今年，政府厉行节约要求“勒紧公款腰包”，公车一项亦拟花2000万元左右。除此之外。该区时府去年公款出国（境）支出9．5万元，公务接待用了1294万元．用电、用水、用油花了1563万元。如此巨额的公费开支，令人震惊。     

我国地方政府资助专利费用政策若干问题研究

政府资助专利费用政策是各国在专利费用制度之外普遍采用的一种弥补专利制度不足的措施,我国大多数地方政府都制定和实施了由政府公共财政资助专利费用的政策。目前我国地方政府资助专利费用的重点不明确,政策导向功能易被弱化;资助程序不规范,导致重复资助和骗取资助金情况的发生,对这些问题需予以分析研究,从而进一步完善地方政府专利费用资助对象、资助范围、资助额度及资助程序等各项措施。     

劳动保障部详解城镇居民基本医疗保险制度

城镇居民基本医疗保险试点工作日前正式启动实施。2007年国务院在有条件的省选择2至3个城市启动试点,2008年将扩大试点,争取2009年试点城市达     

剥夺他人权利的“爱心救助协议”协议无效

2008年1月2日，刘某在某商场购买了一台电热水器。同月18日晚，刘某在洗澡时，电热水器突然爆炸、起火，导致刘某严重受伤。刘某要求赔偿，某商场以系刘某使用不当、其产品没有问题为由拒绝赔偿，但商场表示他们出于同情，可以考虑承担全部医疗费用。刘某无奈与某商场签订了一份“爱心救助协议”。言明：“事故系刘某使用不当所致，与电热水器质量无关。某商场出于爱心，自愿救助刘某贰万壹仟元整。