域名与商标的权利冲突及其解决探讨

近年来域名与商标的权利冲突越来越严重.这种冲突有多种表现形式,并产生于多种原因.解决这一问题首先要加强国际方面的合作,建立一个国际性的制度框架,然后根据本国因特网发展状况制定相应的国内法.同时,加强域名制度与现有知识产权制度的衔接,结合因特网发展的技术特点构建域名与商标等知识产权的协调机制,则是解决域名与知识产权冲突的必由之路.     

缺席审判中事实查明制度的问题检视与完善路径

在缺席审判中查明事实时,为了取得实体公正与程序公正之间的平衡,法院应综合法理中的诚实信用原则、举证时效原则。在缺席方因怠于行使权利而依法承受不利时,也应该注意对其实体权利的保护;在此基础上区分被告未完全应诉的证据审查、被告完全未应诉的证据审查、证据失权三种类型。在不同的类型中,对证据的审查标准应作不同的规定。     

由贫困出发探析幸福之路——“中国梦”的“脱贫至善”视角

中国梦是国家富强之梦,是民族振兴之梦,更是每个人的幸福之梦。幸福的生活期望往往与贫困的生活现状呈背道而驰之势。贫困不只具有物质贫困的一面,在现代民主社会之中,精神的贫困亦让我们担忧。贫困与权利、自由息息相关,而没有自由、权利的幸福生活就像"空中楼阁"岌岌可危。"中国梦"的实现道路,是带领人民走向脱贫致富之路,是引导人民迈向自由自主之路,是携手人民奔向幸福至善之路。"中国梦"的实现必须凝聚国家、社会、个人共同的力量来实现。     

无权禁止小区养狗

正物业公司无权禁止小区养狗,如其采取"停水停电"方式强迫业主弃养,则属于侵权违法行为。关于养狗的问题,国家法律有明确规定。只要所养狗的种类不属于国家法律所禁养的范围,小区业主在完善相关养狗手续后就有权利饲养。这是公民依法享有的自由和权利。物业公司,包括小区内的其他业主,都不能以诸如"不喜欢""影响楼道清洁"等理由,禁止这一权利的行使。就是小区业主委员会,也不能通过投票方式对这一权利予以剥夺。当然,公民享有权利就应该承担相应的义务。业主养狗,也须自律,相关规定必须遵守,所养犬只不能对小区卫生、他人的     

解疑释惑

某部士官党员王向东问：入党介绍人能否由发展对象自己约请？入党积极分子的培养联系人与入党介绍人的主要责任有什么异同？答：根据《军队党组织发展党员工作规定》，党支部应当指定1至2名正式党员作为入党积极分子的培养联系人，对入党积极分子进行经常性的培养考察。发展对象必须有2名正式党员作入党介绍人。入党介绍人一般由党组织指定培养联系人或者其他同志担任，也可以由发展对象自己约请并经党组织同意。预备党员、，受留党察看处分尚未恢复党员权利的党员，民主评议中被认定为不合格、尚未改正的党员，不能作入党介绍人。     

董事自己代表和双方代表与公司交易行为之禁止探讨

董事作为公司负责人，对内执行业务，对外具有代表公司的权利。他们必须遵循忠实义务，为公司及股东的最大利益而勤勉工作，绝不可以使自己处于与公司有利益冲突的地位。对董事自己代表和双方代表与公司交易行为的禁止就是为了避免董事利用自己的特殊地位损害公司和股东的利益。我国《公司法》第61条第2款规定：“董事除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者进行交易。”此即董事自己代表行为的规定。同时我国《公司法》对董事双方代表行为禁止没有作出规定，对董事自己代表行为禁止的规定也值得商榷，尚需完善。本文拟…     

联合国框架下的妇女权利保护

妇女占据了世界一半的人口,是人类走向文明与进步的强大生产力,担负着人类延续子孙的伟大历史使命。妇女的解放程度是衡量普遍解放的天然尺度,妇女权利的发展与保护是历史的必然趋势。联合国在妇女权利保护中发挥了至关重要的作用,设置了一系列组织机构,颁布了一系列决议,举行了一系列活动,通过了一系列宣言,是妇女权利不断发展的强大推动力,对妇女权利的保护起到了重大作用,联合国一直致力于妇女权利的保护,并使之不断走向完善。     

权利实现之一种——试析“耶和华见证人”信仰权的实现

对权利的界定众说纷纭，而关键在于权利的实现。权利实现有两个层面：由应然权利到法定权利和由法定权利到实然权利。在权利实现过程中，不能只注重权利的法定化，还要重视法定权利的落实。考察“耶和华见证人”教派宗教信仰权的实现给我们很多启示。在第一个层面上，以法律的明文规定为权利实现的标准；在第二个层面上，可以考虑以法院的司法认定作为权利实现的标准。而实现权利的一个重要路径是促进科学发展和技术进步，摆脱无谓的口舌之争，以促进科技发展来真正实现我们的权利。     

为权利而斗争

唐福珍们以结束自己宝贵生命的方式，宣示了对暴力执法的无言抗争。法治社会，原本对于任何社会冲突都应退守法内途径解决，“以暴制暴”显然不是一个成熟公民所选择的维权方式，但是唐福珍做了。     

对不动产善意取得制度之合理性的探讨——兼评《物权法》第106条

2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》第106条明确规定了不动产可以适用善意取得制度。但是立法对这一问题的定论并不表明是终局性的定论,尚有值得探讨的余地。本文认为,第三人取得不动产所有权是基于登记的公信力,而不是基于善意取得制度。对不动产是否适用善意取得制度之争的缘由在于对登记公信力和善意取得制度的认识混淆。