试论被害人与加害人的相互作用及其角色转换

在犯罪过程中 ,虽然加害人是行为的主体 ,被害人是行为的客体 ,但是主客体之间的关系总是处于不断发展和变化之中 ,这种相互作用贯穿于犯罪的全过程。同时 ,加害人与被害人之间在一定条件下也会发生位移和角色转换。     

宽动态：把持摄像机技术制高点

宽动态并不是摄像机领域一项新的技术或观念，它是摄像机长久以来一直在追求的目标——当摄像机摄取宽动态范围内的场景时，画面上会出现或明亮或灰暗的不同区域，而监视器则不能有效地照顾到这两个区域，这常见于摄像机置于室内，拍摄角度面对门口及窗外时，由于双重或多重光源引起了摄像机感光CCD及图像处理DSP对光圈的把握不准所发生的状况。例如明亮区域显示合适时，灰暗区域可能过于黑暗，反之，当灰暗区域显示合适时，明亮区域则可能亮度过度。传统的DSP具备的背光补偿功能可以有效缩小动态范围图像的亮暗差别，但是要使两个区域的图像同时在监视器屏幕上清晰地显示出来，这种特殊应用尚显得捉襟见肘，由此，以宽动态理念来补充背光补偿所达不到的性能，也成为了高端监控摄像机必备的功能之一。[编者按]     

“间接上诉权”引发的法律尴尬与合理解脱——兼论被害人当事人地位的切实保障

由于刑事附带民事诉讼以及全面审查原则的存在,部分被害人享有了通过民事上诉引发刑事二审之权利,这种上诉权引发了若干法律适用之尴尬。赋予被害人独立的、直接的上诉权是解决此问题之最佳途径。     

不批准逮捕决定应告知被害人

一、被害人对不批捕决定应享有告知权《最高人民检察院关于人民检察院复查申诉案件规定》第5条第一项规定:不服人民检察院不批准逮捕的申诉,由控告申诉检察部门管辖复查。司法实践中,常有被害人不服不批准逮捕决定,通过申诉复查的程序来维护自己的合法权利的情形。但他们都是通     

《物权法（草案）》中的征收征用问题

2005年10月22日开幕的十届全国人大常委会第18次会议审议的《物权法（草案）》再次吸引了社会公众的目光。在此之前，全国人大在其立法史上少有全文公布《物权法（草案）》向社会广泛征求意见。这种立法公开化、民主化的做法在得到普遍好评的同时，也等到了社会各界的积极回应。全国人大常委会法制工作委员会累计收到对该草案的意见和建议逾万条．在人们关注的众多问题中，征收征用制度作为一项保护私人财产权的基本制度成为其中的焦点问题．     

市民社会基本精神与刑事和解正当性分析

刑事和解是指在犯罪发生后,让犯罪人与被害人及其支持者会聚在一起。在协调人的主持下共同讨论犯罪解决方案的一种恢复性程序。会议的通常结果是达成一份犯罪人以某种方式赔偿被害人的协议,同时也希望犯罪人能从与被害人的会见中受益。其目的是恢复犯罪人所破坏的社会关系,弥补被害人所受到的伤害,使犯罪人改过自新、复归社会。在全球法律文化交流加速和国内和谐社会建设升温的背景下,刑事和解制度也开始进人我国刑事法学     

我国刑事被害人诉讼权利保护制度的完善

随着诉讼制度的发展,刑事被害人的诉讼地位经历了一个由高到低再逐渐提高的过程。我国修改后的刑事诉讼法提升了被害人的法律地位,并一定程度上强化了其诉讼权利,但在保护被害人诉讼权利方面仍存在着一些不足,应当采取相应的措施加以完善。     

公益征收初探

征收和征用是现代法学上的两个重要概念 ,我国现行法制混淆了二者的区别。公益征收合法性的基础在于 ,征收的公益目的性和公正补偿性。我国应建立完善的公益征收制度 ,明确公共利益的范围和界限 ,并规定补偿的原则和基本标准。     

试论知识产权犯罪被害机理研究方法

传统被害研究范式认为，犯罪之因和被害之果是一种有序的联系，在因果之间完全可以用逻辑推理作为沟通桥梁。但逻辑不是万能的，在刑事法领域中，刑事疑难问题单纯凭借对法规则的逻辑适用并不能得到令人满意的解决，还应当正式引入实证研究方法从被害人和被告人两个角度进行经验层面的研究。     

检察环节 刑事被害人国家补偿问题探讨

检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定,刑事案件诉讼程序即告终止,在法律上排除了犯罪嫌疑人的存在,致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。在检察环节,对刑事被害人进行国家补偿,既保障了被害人的人权,又可以促进社会的和谐稳定。