私权所在 公权所止——民事检察视域下的公权与私权关系

正我国民事诉讼制度中存在两个公权力机关,即人民法院与人民检察院,这种制度设计是世界上其他国家少有的,是极具中国特色的一项法律制度,民事检察工作非常富有实践性与创造性,国外没有现成的经验可借鉴。我国民事检察权体现的是检察权对审判权的监督,实质上是一种公权力对另一种公权力的制约。因此,民行检察不仅需要研究较为宏观的制度层面的问题,还需要协调与把握好公权私权的关系。一、对民事检察权性质的再认识     

生命的理由

听过这样一个故事：在一个大花园里有一间小屋子，屋子里住着一个盲人。他把所有的时间都用来照料这个花园，虽然他的眼睛看不见，却把花园侍弄得非常好。一年四季．花园里总是一片姹紫嫣红。     

裁判、和解与法律文化传统——ADR对司法职能的冲击

当ADR裹挟着"和解文化"席卷全球,世界各国的司法系统均遭到巨大冲击,正式性司法一头独大的局面被改写。随着国家干预纠纷的手段由暴力强制转向和平协商,司法职能亦由裁判走向和解。无论基于结构性原因抑或传统及意识形态,ADR及其和解理念已经进入各国的司法领域,导致审判的衰落与和解的增长以及法官角色的更新与法院性质的嬗变。和解在司法领域的兴起虽具有政治、社会及法律职业等方面的正当性,但司法裁判的价值仍旧不容忽视。可以说,司法职能从来不是一成不变的,从正式性司法与非正式性司法相互渗透的历史发展中只能得出这样的结论:司法系统正在从单纯的公力救济领域变成公私合作的场合。     

“让审理者裁判”须整备行政诉讼环境”

《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（以下简称《纲要》）提出45项改革举措，让人们看到法院依法独立公正审判的曙光，值得予以高度评价。而要真正实现行政诉讼制度改革目标，则需要切实整备其内部环境和外部环境。中国行政诉讼在实践中遇到“立案难、审理难、执行难”（以下简称“三难”）等突出问题，某些地方法院不愿受理行政案件、不敢判决行政机关败诉、生效行政裁判不能得到有效执行。“三难”问题长期难以解决，其中最重要的原因被认为是所谓“司法行政化”和“法院地方化”。     

互联网:不管不行的四条理由

最近,网上谣言问题再次引发舆论热议。利用互联网造谣、传谣的事已不是第一起,现在竟然到了编造"军车进京、北京出事"这样耸人听闻的政治谣言的地步。这也再次告诫我们:对互联网,不管是不行的!为什么说不管不行?至少可以列举出如下四条理由:     

2011年度干部新观念调查问卷

20个选项提炼过程第一步:梳理总结。人民论坛"领导干部新观念"课题组回顾梳理2011年国内外政治社会领域热点事件,提炼出新思想、新观点。第二步:征求意见。结合国内120余位知名     

可操作的民主——罗伯特议事规则下乡全纪录

第3条主持人中立原则：“主持人”依据规则裁判并执行程序，但不能发表意见，也不能总结别人的发言。主持人要发言必须先授权他人临时主持，直到当前动议表决结束。     

网站故障不能成为免责理由

梁小姐在某航空公司网站上购买了电子机票，但办理登机手续时，机场称没有购票信息。梁小姐拨打客服电话反映情况，被告知她的订票已因网站故障被取消。梁小姐将该航空公司告上法庭，要求赔偿机票差价及通信费、误工费等共计1590元。     

裁判就是要“一根筋”

前不久看羽毛球苏迪曼杯决赛，那位高高在上、神色严峻的白发夫人裁判，只要她一挥手，再彪悍的运动员也必须乖乖地到她跟前，俯首聆听训诫，给人留下深刻印象。见到这位裁判，以前在看足球、篮球比赛时的一个古怪想法又闪现出来，为什么没有裁判出来对比赛队员的技战术进行评论？照理说他们是看得最清楚最仔细也是最明白的人。可是，从来没有裁判出来对比赛进行评价。我甚至想过如果召开一个裁判的座谈会，对比赛以及技战术水平的发挥做一些点评，那肯定是十分有意思的。     

“媒体裁判”背后的思考

最近，律师与媒体关系的话题。广受关注，这与媒体派律师群体兴起有关。媒体派律师是一群靠“炒作”逻辑，通过媒体影响法官裁判的新型律师群。这种兴起，得益于近几年来随着网络和自媒体的发达，也跟律师自身职业利益的需求，以及李庄案所显示的个别政治生态和某些不公的司法环境有关。