对刑事案件非法言词证据排除的务实思考

本文以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为法律依据，论述了非法言词证据存在的原因、现行《规定》对非法言词证据规范的不足，进而研判出新规施行后司法实务机关应如何排除非击言词证据的合理对策。     

论以审判为中心的公安刑事司法改革

以审判为中心的诉讼制度改革,对公安机关侦查办案的理念、能力、模式和内部管理制度等提出更高的目标要求,公安机关必须顺应法治潮流,着力实现执法理念上由实体正义向实体程序正义并重、有罪推定向无罪推定、查明事实向证明事实的三个转变,完善证据收集、保管、审查三项工作机制,构建新型的侦查起诉和侦查辩护两种关系,健全以审判为导向的未决羁押、表彰奖励和宣传报道三类执法管理制度,着力提升执法质量和公信力。     

论审查起诉中非法言词证据之排除

检察人员主动行使非法证据排除权不仅有利于实现对侦查活动合法性的监督以便保障程序公正,更有助于保证案件质量以防止冤假错案的发生。为此,检察人员应当结合现行法框架内的法律、司法解释等有关规定准确领会非法言词证据的具体涵义,并依照预设的程序在审查起诉中积极行使非法言词证据排除权。     

论刑事诉讼中言词证据的审查与判断

言词证据,在司法实践中又被称为"人证",是指以人的陈述作为表现形式的各种证据。和与其对应的实物证据相比较,言词证据具有内涵丰富、易于收集和保存、证明力强等优点,在刑事证据中具有比较重要的地位和作用;同时,言词证据又有诸多缺陷,在司法实践中,对言词证据进行准确分析,判断其对刑事案件的证明力,具有十分重要的意义。     

论直接言词原则的界定——兼论直接言词原则在刑事诉讼法中的确立

直接言词是诉讼法中一项重要的原则,然而目前关于这一原则的内涵和理论定位,学术界众说纷纭。本文提出直接原则有三个派生的原则:在场原则、直接采证原则以及自主裁判原则,并就该原则在理论上的定位以及在修改后的刑诉法中的确立进行了探讨。     

论言词证据认证的若干问题

认证是法官审查判断证据的司法过程,言词证据的认证一向是认证中的疑难问题.被告人口供、证人证言和被害人陈述是三种法定的言词证据.本文探讨了其各自认证规则、认证办法.基于法官在认证过程中的使命,提出言词证据认证中法官运用自由裁量权的原则.     

美国宪法第四修正案与非法物证排除规则

考察美国的非法证据排除规则,可以发现其直接来源于美国宪法第四修正案,原初意义仅指非法物证的排除。随着进一步的发展,该规则逐渐适用于其它非法证据的排除。与其他国家相比,美国的非法物证排除规则是最彻底的,也充分体现了对个人隐私的周密保护。     

试论语言学和传播学在言词证据分析认证中的作用——以杨××诉胡××侵犯名誉权一案为例

本文运用语言学(词汇学、语义学、语体学及修辞学等)和传播学(口语传播学与大众传播学)的相关知识对"杨××状告胡××一案"中的两处言词证据做了分析,认为:(1)在一审中,原告发给被告的手机短信具有性暗示的性质;(2)在上诉状中,辩方律师认为"网络日志(博客)"与传统日志的性质相同是不准确的,被告的博客具有大众传播的性质.     

非法证据的有限排除主义之惑——对《非法证据排除规定》五大理论问题之解读

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》在对非法证据尤其是非法言词证据的界定、非法证据的证据能力之排除及证明责任的分配、证明标准的设计方面具有开创性的意义。但从该文本在非法实物证据及其排除方面的阙如、对非法言词证据排除在程序设计上的不彻底性等几个方面来看,它所设定的仍是一种对非法证据有保留地排除制度,遵循的其实是非法证据的有限排除主义,因而有进一步完善的必要。     

言词证据的分析与判断——以言词证据的结构分析为路径

言词证据是一类重要的诉讼证据,但是由于它以人的言词陈述为表现形式,因而通常被认为稳定性较差,证明力较弱。然而,如果我们能够认识到它的内在结构,透过其表面上的不稳定性,会发现言词证据是可以被把握的,其作用可以得到充分的发挥。