对我国刑事诉讼证据先悉权之思考

世界上一些国家的刑事诉讼法律中,不同程度地规定有证据先悉程序.由于提起控诉的一方在收集证据上具有绝对的优势,证据多由控诉方所拥有,所以,刑事诉讼中的证据先悉程序实际上是辩护方行使防御权的一种保障.目前,从我国刑事诉讼的立法和司法实践看,在我国依法设立刑事诉讼证据先悉权已是一个值得思考的问题.     

论民事诉讼法修正案中程序性再审事由的修订

十届全国人大常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,修正案对民事再审事由作出了重大的修改和完善。其中对程序性再审事由的规定体现了我国立法机关奉行程序公正的立法理念,向构建再审之诉迈出了非常重要的一步,目的是充分保障当事人的申请再审权,有效地解决当事人反映突出的"申请再审难"问题。     

论行政程序中当事人协力义务的相对性——以行政调查程序为例

行政决定作出过程中往往涉及当事人的协力，学界目前的看法是将之视为协力义务。2005年在我国台湾地区召开的“两岸行政法学术研讨会”上，有关与会学者对此经过讨论后，较为一致的看法是认为行政程序中的当事人协力既是一种义务也是一种权利，因而具有相对性。行政协力义务相对性表现在：它不是一种绝对义务，其义务设置应该有所限定。正确认识当事人程序权利义务的相互关系，有助于行政立法的更加完善。     

武汉市江岸区党员代表议事会为居民“贴身”解忧

为了让党员在社区中不“潜水”，真正发挥作用，近年来，武汉市江岸区委组织部在全区167个社区中大胆推广上海街扬子社区党总支创造的“社区党员代表议事会”制度，即由社区党员代表组成议事会，定期召开，就社区居民关心的热点、难点问题商讨对策，促进解决。目前，江岸区各社区已形成较为完善的党员代表议事机制。     

督促程序的出路研究

督促程序是我国上世纪末引自欧洲大陆国家的一项民事诉讼制度，其实施迄今，却并没有发挥它的迅速平息纷争，维护社会和谐的功效。本文从不同的角度对其困境进行了综合剖析，希望使我国调处民事纠纷的方法更加完善和多样化。     

法国审前程序的改革及评价——以2007年3月5日的《强化刑事程序平衡法》为中心

自2000年以来,法国刑事诉讼便进入一段前所未有的动荡期.正是在这一背景下,乌特罗案件将法国的审前程序改革推向台前,并直接导致了2007年3月5日<强化刑事程序平衡法>的颁布.从内容上看,改革主要围绕三大主轴,即以保障自由为主轴的先行羁押制度改革、以发现真实为主轴的预审程序改革以及以提高效率为主轴的审前准备程序改革.法国立法者的初衷是在刑事诉讼中建构某种"平衡",这大抵也反映了法国近十余年来(从1993年起)立法改革的发展脉络.但"平衡"却未必是刑事程序改革最佳的逻辑起点.     

证据不足无罪判决的变更程序之检讨

司法实践中证据不足的无罪判决可轻易变更,不具备相应的既判力,这主要是因为我国司法界＂重实体,轻程序＂所致。刑事诉讼过于注重追求实体真实,反复追诉,使得判决既判力无法确定,被告人的权利也受到很大的侵害。因此,应检讨我国的证据不足无罪判决的变更程序,在坚持一事不再理的基础上对此类判决进行变更,以维护判决的稳定性及被告人的权利。     

对劳动教养审批程序的见点思考

在新形势下,原有的劳动教养审批程序已不能满足现实情况的需要。文章提出在由公安机关依法代表劳教委继续行使劳教审批职能的同时,重新组成劳动教养管理委员会,并将封闭式汇报审批程序变革为听证式审批程序。     

关于量刑建议的若干问题

量刑建议是检察机关在指控犯罪时就被告人应当判处的刑罚向人民法院提出的意见.量刑建议权本质上属于公诉权,同时,量刑建议也是检察机关履行审判监督职能的有效方式.检察机关提出量刑建议,有利于促进量刑公开、公正,保障司法公正,提高诉讼效率,加强审判监督,提高公诉人素质.从目前检察机关探索量刑建议的情况看,各地做法并不统一,因此,需要明确量刑建议的原则、适用范围、提出时机和形式、方法、内部审批和变更程序以及量刑问题的法庭审理程序等问题.     

建设工程审批环节由35个减至最多8个

今年5月下旬起，申城试行《上海市建设工程行政审批管理程序改革试行方案》，改革后，上海的建设工程审批管理流程从现行的9道主要程序、35个审批环节简化为4道主要程序、5到8个审批环节。试点分三阶段，第一阶段5月下旬到年底，先在浦东新区、长宁和阂行三区试点，其中浦东新区已于去年12月份先行试点。第二阶段从7月上旬起在嘉定、崇明、杨浦等六个区县试点。第三阶段从10月份起在全市推开。