跟单信用证下提单纠纷案评析

原告：重钢进出口公司被告：深圳蛇口远达航运企业有限公司第三人：香港华夏企业有限公司第三人：香港中安国际有限公司一、案情原告于1991年3月Ic日与香港渝丰贸易有限公司签订方钢出口买卖合同。之后，偷丰公司将合同转让给中安公司。3月18日，中安公司向原告开出不可撤销跟单信用证，信用证上载明：申请人中安国际有限公司，受益人原告，开证行香港国商银行，议付行中国银行重庆分行。货物于有效期内交由被告远达公司的“江都”轮承运。原告取得全套正本提单。货物运输期间，香港华夏公司作为远达公司在香港的代理，没有收回第一套提单…     

英国和香港法下的提单外国管辖权条款

详述了英国及香港法院在处理提单中外国管辖权条款,特别当原告在提单列明的管辖地之外起诉时所适用法律原则及司法实践。总的原则是法院对于管辖权异议的申请有裁量权,且通常情况下法院要允许中止诉讼的申请,除非有强有力的证据证明管辖权异议不应被支持,而该举证责任由原告承担。重点探讨了法院通常要考虑的各种因素,也简述了英国及香港法院如何处理提单中仲裁条款,在这种情况下法院没有裁量权而只能允许中止诉讼的申请。     

论仲裁条款对提单受让人的法律效力——以仲裁协议效力扩张理论为视角

仲裁条款对提单受让人的法律效力问题一直备受争议,长期以来都未有定论。提单转让的单方性,阻碍了提单仲裁条款根据传统的当事人意思自治原则取得法律效力。随着现代仲裁法学的不断发展,新的仲裁协议效力扩张理论为该问题的解决,提供了新的法理基础。根据该理论,提单受让人同意仲裁的,仲裁条款对其产生法律效力;提单受让人不同意仲裁的,仲裁条款对其不产生法律效力;而承运人却始终受到仲裁条款的约束,无权拒绝仲裁。     

倒签提单的法律责任属性研究

倒签提单和预借提单是国际货物运输中普遍存在的海运欺诈现象,这种不规范的操作行为给国际货物买卖安全造成了极大的损害。而有关倒签提单和预借提单的法律责任属性在理论界和实务界一直存在争议,为了明确倒签提单、预借提单的法律性质,本文将对倒签提单责任属性的各种理论进行分析,以期能对倒签提单的受害者进行法律救济和法院审判此类案件提供一定的帮助。     

《鹿特丹规则》下可流通提单“物权凭证”功能沦丧抑或传承？

《鹿特丹规则》本身未涉及运输单证的＂物权凭证＂功能,也未曾想否认此功能。《鹿特丹规则》第47条在固守凭单放货原则的同时,承认严格条件下＂合法无单放货＂的例外,这种原则与例外的关系体现了船货双方利益的博弈与协调。《鹿特丹规则》第47条规定的交货方式并非要破坏提单制度,而是尽可能在最大程度上恢复传统提单制度的价值和完整性。     

论提单背面管辖权条款的法律效力——由一起无船承运人无单放货案引发的思考

结合一起无船承运人无单放货案,论述作为货方对提单背面约定管辖权条款法律效力的理解,提出法院在处理提单背面管辖条款纠纷案件时,应遵循与案件有实际联系的原则,充分考虑到管辖条款作为格式条款的法律效力,维护中国的国家司法权。     

论提单的法律性质

提单经过不断发展,现已发展成为不仅具有货物收据的职能,而且还具有运输合同的证明。提单不仅简化了交易程序,减少了交易风险,更为重要的是它已作为一种成熟、稳定的制度成为现代国际贸易的基石。研究提单的法律性质显得非常必要。     

美国关于提单的法律性质定位探析

提单被称为国际贸易的基石。对提单法律性质的定位,直接影响着国际贸易的效率与发展。但这一问题直至今天尚无定论。美国是提单立法最具代表性的两个国家之一,本文试对其立法作深入剖析,以期对我国有关立法的完善提供借鉴。     

《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定的理解与适用

最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)2012年1月9日由最高人民法院审判委员会第1538次会议通过,自2012年5月1日起施行。笔者现就该司法解释制定的     

跟单信用证机制下保函的作用与效力

一绪论:跟单信用证下的提单规则在国际货物贸易中,买卖双方均面临着风险:卖方承担买方不付款的支付风险,买方面临收不到货的交货风险。为了控制风险,理想情况是卖方想要在发货前先收到现金,而买方企盼在确实收到货物后再支付货款。为了平衡买卖双方利益,在国际贸易发展中,商人们在商业实践中创造出了跟单信用证这一支付方式。其流转程序如下: