论许霆案的量刑

许霆案自案发之日便引起了社会舆论的极大关注,理论界和实务界对于许霆行为的定罪和量刑都有着极大的争议。在此,本文对许霆案的量刑问题进行了初步探讨。     

许霆案的法哲学思考

许霆案引起了法学理论界和司法实务界广泛的争议和思考。通过法律解释的方式能明确界定许霆案中引起争议的关键词语,许霆案在社会上引起广泛争论,判决结果相差悬殊,至今仍争论不休,值得我们反思。     

许霆案量刑轻重之我见

本文首先简要的介绍了许霆案的始末,其次通过四个方面的论证分析,即国外的类似行为、银行方面的责任、期待可能性理论以及从刑法的适用对象和刑罚的目的,得出许霆案终审仍然过重的结论。     

透过许霆案来看待民众心理对司法的影响

许霆案虽然已经过去很久,但留给我们的思考仍在继续。从法律上本身来看,判决是无可指责的,但为何引起如此大的反响,判决背后又有哪些值得我们深思的事情,本文将就案件本身展开讨论。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中"道德法律化"的主张混淆了道德与法律的本质区别,在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞,许霆案中"道德法律化"的判决结果从价值层面上看,这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向,对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁,同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

《热点案件下的法律文书》系列报道之一——态度决定高度:我们为什么要说理?

近年来,在最高法院的大力推动、全国法院的高度重视、专家学者的建言献策和社会各界的关心支持下,法律文书的规范化建设取得了长足进步。伴随着法律文书制作的整体水平显著提高,全国涌现了很多优秀的法律文书和典型案例。与此同时,互联网时代下“掏鸟窝案”“彭宇案”“于欢案”“许霆案”“无锡胚胎案”等热点案件的传播,前所未有地让司法审判、法律文书制作被全民关注围观。肯定的是,法律文书上网公布的力度不断加大,数量不断增多,使得法律文书说理的社会效应也在不断扩大。如何把常理说得更清楚、事理说得更合适、公理说得更明白、法理说得更有温度,一个个经典的案例为我们生动上演了法律文书说理的意义和重要性。尤其值得一提的是,近期北京市第一中级法院有关余金平案引发的争议,再一次将法律文书的说理,纳入到包括法官在内的学者、检察官、律师等所有法律人的视线。当法律文书说理遇上热点案件,它们将擦出怎样的火花?我们拭目以待。     

许霆案中“道德法律化”问题的思考

许霆案中“道德法律化”的主张混淆了道德与法律的本质区别，在逻辑前提、价值定位上存在无法弥补的漏洞，许霆案从事实层面上看，正是“道德法律化”对“法的法律化”的误解，从价值层面上看，这一命题隐含着道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，对社会道德生活存在着巨大的潜在威胁，同时也破坏了法治的核心价值内涵。     

刑事法治视野下热点案件的困境与出路——以许霆案为样本

广州中院一审对许霆案的定罪和量刑有着充分的刑法依据。二审判决很大程度上是司法对民意的屈从。民众意见与司法认定的激烈冲突是当前我国类似热点案件面临的主要困境。公众诉求与法治样态的错位,司法与民众沟通的长期阻隔,以及过分依赖修改法律而不重视解释法律,是造成此种困境的深层原因。回到规范判断,立足法律挖掘案件背后的问题,才是法治视野下应当坚持的理性立场和对热点案件关注的真实回归。     

引常识理性入司法之法——从许霆案看法院如何处理难办案件

在转型期中国背景下,＂难办案件＂表现为司法之法与人之常情相悖甚至激烈冲突的案件。本文将从广受关注的许霆案入手,探讨法院面对难办案件时遭遇的尴尬困境,就此提出将常识理性引入司法之法这一观点,在阐释理性常识的内涵、界限及其前世今生的同时,还借鉴了许霆案可取的过程模式,最后从环境构建的侧面,试析常识理性要在司法裁判中起到良好作用所必不可少的要素。     

从许霆案看盗窃罪及其刑事责任

许霆案在全社会引起了广泛的讨论。徐霆的行为不构成盗窃金融机构罪，而是构成盗窃罪且应当负刑事责任，该案判处无期徒刑存在不合理性。许霆案从一个层面唤醒市民的法治意识，将推动我们整个时代的法治进步。