从权威的司法到司法的权威——论司法权威之宪政化意义

司法如果成为一种权威,它不仅能够对社会进行很好的调控,而且在宪政领域内,它也能起到防止权力滥用、制约权力有限度的行使的作用,也就是在法制建设的大背景下,司法权威具有宪政化的意义。所谓宪政化,指的是司法权威通过其特有的功能,在承认民主、法治、人权的基础上,用司法上独有的制度化和程序化的形式,以规范和制约政府权力的行使,解决公共权力异化的问题,从而真正维护宪法的价值观,保障公民权利,以期形成一种法治的政治秩序。司法权威的宪政化意义最核心的要点就是,通过司法权威所带来的制度化途径,将政治领域的政治问题转化成法律问题…     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

梯式报告美国律师步入上市公司内控机制

长期以来，律师主要为上市公司提供两部分服务，一是就证券发行或公司重大事项向公司或监管当局出具承诺函、意见书、验证笔录等法律文件。二是就公司生产经营和资本运营中的法律问题提供建议。通常认为，前者涉及对上市公司的监管和投资者利益的保护，因而律师有审查公司行为合法性的义务，保证出具的文件不存在虚假、严重误导或重大遗漏。至于后者，律师仅就其提供的服务向上市公司承担责任，并无监督或披露公司违法行为的法定义务。     

论离婚案件不公开审理的法律依据及社会效果

从离婚的原因看，离婚案件几乎都涉及公民的个人隐私。根据我国《婚姻法》第三十一条、第三十二条的有关规定，离婚的方式有两种：一是双方自愿离婚并向婚姻登记机关提出离婚申请的，由婚姻登记机关审查，查明双方确实自愿离婚井对子女的安排和财产的分割问题处理适当的，准予离婚，发给离婚证；二是男女一方要求离婚，另一方不同意离婚的，需通过诉讼程序解决。根据司法统计分析，离婚诉讼当事人一方向法院起诉要求离婚的理由一般可归纳为以下几点：1．一方患有生理上、精神上的疾病，如患有“阳萎”、     

“公益律师事业”问卷调查报告

前言2005年12月20日至2006年1月31日,北京陈岳琴律师事务所面向中国人民大学、清华大学、北京大学、中国政法大学四所高等院校的法律学者、法律学生就其对我国公益保护、公益诉讼、公益律师的认识等方面进行了问卷调查,同时在北京陈岳琴律师事务所网站上公布了电子问卷。此次调查活动得到了上述受调查群体的欢迎和踊跃参加,在他们的大力支持下,调查活动圆满结束,现针对收集到的调查反馈,结合我们在从事公益律师过程中的感受,就调查结果进行汇总分析,作出此份调查报告并提出我们对中国公益律师事业的意见和建议,以期望推动我国公益律师事业的…     

公证书内容有争议 公证机构的诉讼地位如何确定

《公证法》第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”由于《公证法》的规定比较原则，在当事人依据《公证法》对公证书内容有争议而提起的民事诉讼中，公证机构的诉讼地位如何确定，司法实务中分歧较大。     

我国公诉案件证据移送制度之反思与重构

所谓公诉案件证据移送制度 ,是指检察机关在向人民法院提起公诉时 ,将公诉案件证据移送法院审查的制度。检察机关向法院移送证据范围的大小 ,关系到法官是否“先入为主” ,关系到被告人辩护权能否真正落实 ,对程序公正的实现具有重要意义。为了避免法官“先入为主” ,保障诉讼当事人尤其是被告人的合法权益 ,我国修订后的刑事诉讼法缩小了检察机关向法院移送证据的范围 ,将原来的全案证据移送改为主要证据移送。但是 ,几年来的司法实践表明 ,我国新刑诉法所确立的主要证据移送制度还存在程序不公的现象 ,有待进一步完善。一、国外公诉案件证…     

对恶意诉讼的立法建议

恶意诉讼，是指行为人没有诉权而恶意提起诉讼或行为人有诉权而滥用这种诉权恶意提起诉讼，以追求达到该诉讼程序以内或以外的非法目的的一种陧权行为。     

对人民警察“公益服务”职能的思考

为人民服务是人民警察的宗旨，而公益服务则是宗旨内涵中必不可少的内容。人民警察承担公益服务的职能，不仅是为人民服务宗旨的具体体现，而且对于做好公安工作还具有极大的手段价值，从世界范围来看，也符合世界警务发展的趋势。公安机关和公安民警在履行公益服务职能时，要强化法制观念，量力而行，处理好本职工作与公益服务的关系。     

对诉讼证明的理论基础及证明责任概念的再思考

随着诉讼法学研究的不断深入，证据立法已经提上了议事日程，证据法学也成为诉讼法学研究的热点领域。一时之间，关于证据法学的理论专著及相关教材呈现出百家争鸣的局面，不同学术观点各擅胜场。在诸多争议焦点中有两个问题格外引人注目，一个是诉讼证明的理论基础，一个是证明责任的概念范畴。笔者不揣浅陋，对这两个问题略抒己见，以就教于师长同仁。