证据方法基本原理刍论

经验方法和逻辑方法是证据方法的合理化要素和客观基础，客观化立场是证据方法必须坚持的基本方向。在中国现阶段，应首先解决证据方法与证据标准的关系以及证据方法与公正程序相契合的问题。     

对诉讼证明的理论基础及证明责任概念的再思考

随着诉讼法学研究的不断深入，证据立法已经提上了议事日程，证据法学也成为诉讼法学研究的热点领域。一时之间，关于证据法学的理论专著及相关教材呈现出百家争鸣的局面，不同学术观点各擅胜场。在诸多争议焦点中有两个问题格外引人注目，一个是诉讼证明的理论基础，一个是证明责任的概念范畴。笔者不揣浅陋，对这两个问题略抒己见，以就教于师长同仁。     

当前如何开展好律师岗前教育工作？

在办理“保全证据”的文书送达公证时，公证员对申请人的资格审查无异议，但对审查的内容产生了分歧，有部分同志认为不但要审查申请人所送文书的“真实、合法”，还要审查所送文件中涉及的内容是否成立，并要求申请人必须提供申请所送文书中涉及到的相关证据材料，如：我处办理的“债权转移通知”和“债权转移协议”两份文书的送达，不但要审查两份文书的内容是否真实、合法，还要申请人举证证明债权是否真实、合法和债权是否成立。这种认识对吗?     

谁是非法讯问的受益者?--侦查讯问的博弈分析

博弈论是研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论,将其经典模型“囚徒困境”与侦查讯问进行类比,可以建立讯问中警察与犯罪嫌疑人的博弈模型。在我国,警察和犯罪嫌疑人博弈遭到破解的主要原因是警察的合法讯问和非法讯问策略、犯罪嫌疑人的坦白和抗拒策略均存在严重的效用倒置,这也是导致警察选择非法讯问,而犯罪嫌疑人选择抗拒策略的主要原因。为倒正警察和犯罪嫌疑人策略的效用,必须建立非法口供排除规则、明确口供合法性的证明责任、完善非法讯问法律责任体系、消除认定事实对口供的依赖、提高强制措施的适用标准等。     

非法证据证明责任问题探析

非法证据的证明责任是非法证据排除规则的关键性和深层次问题。对该问题进行研究,有助于非法证据排除规则真正在我国得以确立并切实发挥作用。参照外国关于非法证据证明责任的立法规定,我国应遵循利益均衡、诉讼便利和适当发挥法官职权原则,以构建我国的非法证据证明责任体系。     

论法官心证的客观化

司法实践中确实存在着法官心证现象。但是,诉讼程序应当提供足够的手段,克服认证据判断的主观性和局限性,保障证据判断的客观化,保障法官独立审判和防止恣意裁判。     

血缘视角中的刑事诉讼立法

血缘关系在中国古代刑事诉讼法中有重要地位 ,涉及到刑事诉讼的受理、回避、管辖、证据、判决和执行。经过近代化和现代化的洗礼 ,血缘关系在中国刑事诉讼法的作用显著地降低了 ,这既是一种进步 ,也是倒退。     

人的困境的自然向度与人的中介

关注人的全面而自由的发展，应当关注人的困境。立足人与世界的对象性关系属人的立场，人的困境是人自己构成的。人自己构成的困境向人的归结，归结向人的中介，因为“人就是人的中介”。人因生活资料源自自然界，其困境首先表达于自然向度。在自然向度，人的生活资料的状况所造成的人的困境，归因于包括观念、工具、技术、活动等等在内的作用于自然的属人的中介。这种归因，不仅展示于自然向度的人的生活资料“绝对匮乏”的历史阶段，同时展示于人的生活资料“相对充裕”的历史阶段。     

关于指纹鉴定的争议

2002年1月,美国一位联邦法官作出了一项石破天惊的裁决:指纹鉴定不是科学。这位来自宾夕法尼亚州的法官可不是泛泛之辈。他名叫路易斯·波拉克,曾先后担任宾夕法尼亚大学法学院和耶鲁大学法学院院长。他的这一裁决自然也是非同寻常,它可能使指纹鉴定这一法庭科学的基石出现动摇,还可能使人们司空见惯的各种法庭技术,如笔迹鉴定、枪弹痕迹鉴定等的科学地位,也同样面临威胁。     

证据收集制度

我国在强调当事人举证责任的同时 ,对当事人收集证据的权利缺乏充分、有效的保障。本文在分析两大法系证据收集制度差异及其成因的基础上 ,对我国证据收集程序的运作方式、证据提供义务的范围及违反证据提供义务的制裁措施提出了自己的看法