刑事诉讼“非法证据”的效力研究

关于刑事诉讼“非法证据”的法律效力问题,学界争论颇为激烈。一、“非法证据”的准确概念应当是“非法证明材料”（不具备证据能力的证明材料）;二、从三个主要方面--（1）合法性应当是诉讼证据内在特性之一;（2）“排除加例外说”的“例外”,其实并不是对非法证明材料的例外（该“例外”的证明材料本来就是合法的）;（3）在控制犯罪与保障人权两种价值目标发生冲突时应取后者。非法证明材料应予绝对排除。     

试论如何保证手印证据的证明力

手印证据的证明力不是一个常数,需要执法部门在各个环节上予以保障。当前,在现场勘查阶级、证据促全阶段和鉴定阶段存在诸多问题而削弱了手印证据的证明力。因此,必须采取措施,填补三阶段的漏洞,保证手印证据的证明力。     

刑事诉讼中非法取证的排除法则

非法取证的存在违反了证据的合法性特征,影响刑事诉讼程序的合法进行.因此,要从根本上杜绝非法取证现象,应在立法上确立非法取证的排除法则.本文从非法取证存在的影响、危害性,以及存在的普遍方式阐述了非法取证排除法则建立的必要性,同时,论述了排除法则的标准和内容.     

构建我国刑事证据开示制度的思考

刑事诉讼的公正性和效率是刑事诉讼永恒的价值目标,是衡量刑事诉讼模式优劣的根本标准。在我国建立刑事证据开示制度,对于保证诉讼的公正和效率,实现我国刑诉法的价值与目的具有重要意义。     

试论治安案件证据的若干基本问题

治安案件证据是指公安机关的执法人员调查、收集和当事人提交的用于证明治安案件事实的材料.治安案件的证据是行政证据的一种,具有明显的双重性特点,既是行政程序证据又是行政诉讼证据.治安案件的证明标准应具有灵活性、多元性,证明标准和案件涉及相对人的权利义务成比例.治安案件的调查取证具有很多独特之处,应当在调查取证模式上与刑事案件有所区别,并逐步与其他行政案件的调查取证模式相接轨.     

刑事再审证据若干基础问题研究

刑事再审证据集中折射出一国法治理念、刑事立法价值、人权保护等诸多方面,也是最为复杂、最容易引起争议的一类证据。其与普通证据有一定程度的相同性,也具有独特的特征。长期以来,我国刑事再审证据存在较多的争议与质疑,根本原因在于未能构建起刑事再审证据的理论框架。基于此,本文就刑事再审证据的概念、分类、价值、内容、采证等一些基础...     

论辨认的法律属性及其结论的证据能力

在我国,辨认的法律属性尚不明确,因此,法院难以确定辨认结论的证据能力标准,实践中多按证人证言对待。这种处理,同世界多数国家相比,实际上是降低了辨认结论的证据能力标准,增大了误判的危险性。我国刑事诉讼法则对辨认未作任何规定,使辨认作为侦查措施的正当性和辨认结论作为证据的合法性都成为问题。这种状况必须及时改变。建议在修订刑事诉讼法时在侦查措施和证据部分增加相应内容,对辨认程序进行规制,将辨认结论作为单独的证据形式规定,并将前面有关程序性规定作为评判辨认结论证据能力考量的因素。     

刑诉法修正案草案五大看点

看点1:完善证据制度增加规定电子数据;不得强迫自证其罪;证人强制出庭但配偶、父母、子女可例外。【专家观点】中国政法大学教授陈光中认为,这次修法把非法证据排除和不得强迫自证其罪加进来,是相当大的进步。这将从制度上防止和遏制     

笔录的个性化:言词证据固定方式局限之克服

笔录是司法实践中言词证据最主要的固定方式。然而笔录作为言词证据的固定方式具有天然的局限性,不能完全地转化言词证据所承载的信息,这是从语言到文字转化过程中附随的局限。从实务的角度出发,笔录个性化是一条克服此种局限性之道。     

破损书证的证明力研究

破损书证在司法实践中是十分常见的一种证据形态,而且书证的破损原因和具体样式也纷繁复杂,我国对这种常见的证据形态的证明力没有具体的条文规定。这也导致了我国在诉讼审判实践中对这类证据的证明能力和证明力法官在判断时显得比较混乱,与此同时也导致了当事人权利维护的不稳定性和实质司法公正性的下降。因此对破损书证的证明能力和证明力进行分析和研究对法官在司法实践中的具体破损证据认证和采信是大有益处的,同时也推动着司法公正的具体落实。