对职务犯罪几个问题的浅析——以检察机关办理职务犯罪案件为视角

职务犯罪本质上是以权谋私、权钱交易,主要形式表现为贪污贿赂犯罪和渎职侵权犯罪,是腐败最突出的表现。我国社会正处在转型的新时期,随着经济的空前发展,新事物不断涌现,许多制度尚不健全,缺乏有效的监管机制,各种矛盾不断涌现,出现了职务犯罪高发现象,且发案样态呈现出多样、复杂的特点。基于职务犯罪的严重危害性,分析在职务犯罪办理过程中存在的问题和不足,采取有效措施,对国家工作人员职务犯罪行为进行严厉打击,也就成为了现代国家治理中的重要内容。     

非法证据排除对讯问的影响及对策——基于两次实证调查的思考

修订后的《刑事诉讼法》于2013年施行。通过2013年的实际调研我们发现,公安人员在实践中对法条中规定的"刑讯"、"威胁、引诱、欺骗"的认识和态度还存在问题,而通过2016年的实证调研,我们发现上述认识上的问题依然存在。有鉴于此,在制度上,我国还应当进一步明确界定"刑讯",合理设定"威胁、引诱、欺骗"的使用限度,并完善相关配套制度;对民警来说要提高对非法证据排除规则的认识。     

网络时代的检察担当

截至2012年6月底,中国网民数量已逾5亿,互联网普及率达39.9%。由此形成的网络虚拟社会正以信息传播快、表达渠道宽、开放程度高等特点不断渗透到经济、社会的各个领域。然而,当我们享受着虚拟生活带来的快捷便利和无穷乐趣时,网络犯罪也接踵而至。并从早期的个案发展到如今各具特征的类型犯罪,扰乱了虚拟社会的正常运行秩序,也给现实社会的经济发展带来负面影响。由于立法相对滞后,对法律适用认识不一,以及收集固定证据较为复杂等因素,     

刑事辩护制度的完善与落实

新《刑事诉讼法》的修改成果丰富,主要体现在证据制度、辩护制度、强制措施、侦查措施、审判程序、执行程序、特别程序和尊重保障人权八个方面。本文仅就新《刑事诉讼法》在辩护制度中的几个重要问题,如何正确把握、理解,如何贯彻、落实展开讨论。一、律师在刑事诉讼中辩护人地位的确定虽然新《刑事诉讼法》第33条只是简单表述为"嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人",属于一般性的授权条款,但一般专家     

从In re Baxter案解读美国无效制度

In re Baxter案中,美国专利商标局与初审法院基于基本相同的证据得出了不同的专利无效结论,上诉后,联邦巡回上诉法院依据多数意见维持了美国专利商标局的无效结论。通过对In re Baxter案的分析,能够深入了解美国的无效制度以及其中的重要原则。     

去除视频模糊1例

1案件简介 某年9月2日22时许,李某在某商业街一家店内,酒后因琐事与人发生纠纷,后纠集白某、王某等人挟持木棍、椅子等物殴打两人,致一人颅脑损伤死亡,一人轻伤。办案单位送检案发现场视频资料,要求清晰处理视频。     

优先保障法官内心确信 兼顾被告人权利保护 论刑事诉讼法的再修改

我国现行的刑事诉讼法自1996年修改至今已经16个年头。其间,对刑诉法的修改呼声就一直存在,而《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》也终于于2011年8月出台。自然地法律草案一公布就引起社会上的强烈反响,各种意见纷呈,对草案中的一些内容是仁智互见,争议激烈。本期特别策划邀请知名学者和资深法官就其中几个问题予以探讨,希望能对刑事诉讼法的修改和完善起到些许作用。     

审判中心与证据法：一点浅思

关于“审判中心与证据法的发展”这个题目，我的看法是：审判中心及其所可能引发的程序结构变迁为证据法的发展提供了一种前所未有的空间或者说新的推动力，但这其中也有许多问题值得探讨。
　　首先，就审判中心主义即证据法发展的空间或推动力而言，我觉得我们还处于想象之中。现在我们对审判中心主义的基本意涵和实现路径还有争议，中央与地方、地方与地方之间、学界和实务部门对此尚未达成共识。一个明显的表征就是：围绕审判中心主义所进行的地方性试点改革也呈现出较大差异，尤其是涉及到一些具体的、技术性的程序规则和证据规范就更是如此。甚至包括最早推进庭审实质化试点改革的成都中院，大家都还在继续探讨而根本没有对此作普遍推广。前段时间笔者参加了一个司法改革研讨会，有领导明确表示：“怎么搞审判中心主义，推进以审判为中心，实际上各家都还有不同意见。至于怎么做，也是不成熟的。”既然在如何理解和推行审判中心主义这个逻辑前提上都有不同意见，很明显我们探讨证据法应如何发展的时机还不太成熟。所以，我认为这个题目至今仍处于发挥主观想象力这样一个阶段。就此而言，学术界和实务界仍然需要围绕何为审判中心主义，如何实现审判中心这一命题上进行深入的对话与探讨，以期在这个问题上达成共识，从而厘清我国证据法进一步发展的重要逻辑起点。     

精神损害赔偿金应立法“限低”

问：2003年5月18日，张高平、张辉叔侄俩从安徽开车前往上海，途中带上了女同乡王某去杭州。次日，王某被发现死于野外。2004年4月21日，杭州中院一审判处张辉死刑、张高平无期徒刑：同年10月19日，浙江高院终审改判主犯张辉死缓、从犯张高平有期徒刑15年。一、二审都认定，叔侄共谋对王某实施强奸过程中，张辉掐住王某脖颈，致其死亡。叔侄俩并不认罪，他们不停地写申诉材料，其家人也奔走在申诉路上，多次到北京上访。2012年2月，浙江省高院对该案立案复查。今年3月26日的公开宣判认为，有新的证据证明，本案不能排除系他人作案的可能。     

从规范执法到诉讼证据——以检察机关侦查讯问全程同步录音录像为视角

检察机关讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像在刑事诉讼中具有证据的属性,而且,不会突破现行法定证据种类。赋予全程同步录音录像证据效力,对检察机关既是机遇,也有挑战。赋予全程同步录音录像证据资格,必须规范全程同步录音录像的制作过程,确立统一的技术规范、确定事前告知义务、完善始后全程和档案保存制度等。全程同步录音录像作为证据,基于其特殊性,应该在示证提起权、举示决定权、示证过程等方面作特别规定。