补充侦查问题初探

新刑诉法第140条、165条、166条规定：人民检察院有权要求公安机关提供法庭审判的一切证据材料,可以退回补充侦查两次,也可以自行补查,也可以建议人民法院延期审理,补充侦查。取消了原刑诉法第108条有关人民法院可以将案件退回人民检察院补充侦查或要求撤回起诉的规定。由此,使人民检察院成为刑诉过程中唯一有权决定对案件进行补充侦查的机关。这有利于检察机关有效地行使检察监督权,防止错案漏犯的发生,避免出现公、检、法三家意见不一使案件久拖不决的现象。检察机关充分行使好补充侦查权,对提高公诉案件质量至关重要,下面就实际操作中有关涉及补充侦查的情形和存在问题试作探讨商榷。     

民事案件区块链存证的逻辑、困境与进路

电子数据相较于传统证据,其容易被篡改的特性,导致其真实性和完整性更加难以判定,降低了电子数据在司法实务中的采信率。确保电子数据的真实完整成为电子数据进一步发挥其独立价值的关键环节。区块链技术的不可篡改、自证其真的特性,可有效增强数据的真实性,并提高其可采性。但区块链技术作为一种新型存证技术,其与法律相融合的保障机制尚有完善空间,电子数据区块链存证在其生成、收集、存储、提交和审查过程中面临个人区块链存证使用率低、链上数据存在失真风险、第三方存证平台取证程序不规范等问题。为解决上述问题,进一步提高民事案件中电子数据的司法适用率,在区块链存证基本原理的基础上,分析区块链技术在司法中应用的优势,针对区块链存证中的困境,从案涉当事人、第三方存证平台、法院电子诉讼平台三个主体角度,提出完善建议。     

改革背景下刑事检察工作须“应时而动”

新时代如何以更高的工作标准做好刑事检察工作,是值得检察人员深入思考的重要课题。一、重大改革举措对刑事检察权运行的影响其一,以审判为中心的刑事诉讼制度改革。以审判为中心的刑事诉讼制度改革更加凸显庭审在刑事诉讼中的地位,强化“未经审判不得定罪”原则,提高了庭审对抗性和证据质量要求。检察机关应更加注重引导侦查,把庭审证据标准落实到整个诉前工作中。     

认罪认罚从宽制度下被告人反悔权的保障

认罪认罚从宽制度下,被告人可以撤回认罪认罚的供述,享有对签署的具结书提出反悔的权利。被告人反悔权具有正当性,是辩护权的重要组成部分,对认罪认罚自愿性具有反向保障作用。被告人行使反悔权后,其先前的有罪供述及相关证据并不当然排除,经审查判断,能够与其他证据相印证的,可以采用。被告人提出上诉是其行使反悔权的体现,不应当对上诉理由进行限制。检察机关以被告人反悔上诉为由而提出抗诉的做法不具有合理性与合法性。     

论监所线人与刑事冤案:域外经验与本土建构

监所线人制度乃现代社会中的必要之恶。监所线人证言与一般证人证言相比具有内在的不可靠性,故需谨慎采用,否则容易造成冤狱。美国和加拿大均有类似的惨痛经历,因此近些年进行了司法改革。我国也面临类似问题,有必要借鉴域外经验改革完善:一方面要高度重视监所线人证言,不与普通证人证言等同视之;另一方面须完善审查机制,确立假定不可信规则与补强规则。此外,还应重视跨部门相关知识的培训。     

循证矫正视域下的认知行为疗法

在开展循证矫正实践活动中,寻找和确立最佳证据成为该活动的基础性工作。作为行为治疗和认知治疗融合而成的认知行为疗法在罪犯矫正中取得了良好的效果。从最佳证据确立的角度来分析这种疗法,探讨其矫正机制,了解其在国外罪犯矫正中一些应用项目,对推动我国罪犯矫正工作将有重要作用。     

同步录音录像的证据属性及审查重点问题探析

《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》中提出逐步实行对所有案件的讯问过程全程同步录音录像的新要求,意味着在全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的大背景下,同步录音录像在刑事诉讼中的作用越来越重要。但是,同步录音录像的证据属性、价值以及在实践中如何使用等都是理论界与实务界一直争论不休的问题,本文旨在从实践角度对前述问题进行粗浅探讨。     

投放危险物质杀人案件的侦查取证

由于投放危险物质案件中嫌疑人采用的手段比较隐蔽,且有预谋性,在案发后的犯罪结果具有不确定性,有可能会造成巨大的社会危害,因此要大力打击此类案件。维护国家的社会秩序与保护人民安全,但由于这类案件的现场一般容易遭到破坏且不容易提取到证据,因此要强化证据意识,在现场进行全面的取证,形成完整合法的证据链。     

论非正常死亡案事件的现场勘查

近两年,山东省寿光市非正常死亡案事件频发,此类案事件处置工作涉及面广,处理难度大,且易产生不稳定因素,如何做到对非正常死亡案事件进行全面、细致、准确的现场勘查,并为案件事实的定性提供有力证据支持,给死者家属一个合理及满意的解释,避免其上访,引起了技术人员的广泛关注、思考、探索。接下来,以一起非正常死亡案事件的现场勘查为切入点,谈谈对非正常死亡案事件现场勘查的几点心得。