证据法应当关注的几个理论问题

认定事实是适用法律的前提,证据法为认定事实的基础法或根本法。自1999年始,在王利明教授、陈光中教授、江伟教授、张保生教授等一大批学人推动下,中国证据法学呈现了前所未有的活跃,     

辩论原则下民事证据收集制度的两种进路——兼评我国《民事诉讼法》之修改

民事诉讼程序对于大陆法系以及美国这一英美法系的重要代表而言,都是以辩论原则为基础的,因而也均须借助证据收集制度矫正双方当事人的诉讼地位。由于辩论原则的具体表现形式不同、审理程序或集中或分割以及二者相左的程序正义观,大陆法系奉行职权进行主义,美国则建立了证据开示制度。完善民事证据收集制度是我国此次修改民事诉讼法不应回避的着力点,可建立以当事人为主导、当事人与法官共同配合的取证模式。     

第五讲 香港刑法

<正> 一、刑事证据在刑事诉讼过程中,充分有力的证据是控方使法庭消除所有合理的疑虑,否则控诉的罪名便无法成立。换句话说,法庭对控方的证据有疑虑,则对被告有利。例如,某人在银行被抢劫的现场,被搜出刀等凶器,则其嫌疑是很大的,但如果他被以抢劫罪受到控告,则法庭很可能认为他不过是过路人,刚巧路过现场,可能是清白的。再如,如果某甲在证人席上作证,证明他亲眼看见被告人行劫,但另一个证人证明被告当时不在场。在这种情况下法庭不     

论犯罪现场勘查与物证鉴定的关系

犯罪现场勘查是刑事侦查人员，在刑事案件发生后，为查清犯罪事实，收集犯罪证据，揭露证实犯罪人，而依法对与犯罪有关的人和事以及场所、物品、人身、尸体等进行的现场调查和勘验检查工作；物证鉴定是指具有鉴定权的鉴定机构内鉴定人员，受指派或接受委托，利用科学技术方法，就案件的专门性问题进行鉴别或者判断的一种活动。二者既有联系，又相互区别。现场勘查是物证鉴定的基础，物证鉴定是现场勘查的深化，现场勘查与物证鉴定的     

加强未成年人刑事案件不公开审理的审判监督

在司法实践中,对未成年人刑事案件的审判监督尚存在一些空白点,尤其是对未成年人不公开开庭的审判程序监督,更是薄弱环节。法律监督机关常常因为是一家之言而被忽视,形成监督不力。应当引起高度重视,建议修改刑诉法有关规定,以切实加强审判监督,保证法律的正确实施。     

浅析测谎技术与民事诉讼

在民事诉讼中，测谎可以为法官认定当事人陈述和证人证言两个言词证据提供有力的技术保障。测谎能为我们的民事诉讼，提供一种新的证据检查手段，而且，这样的检查手段是建立在法医，心理学和信息科学的雄厚基础上，可以尽可能的排除其他不利因素的干扰，为法庭提供最可信赖鉴定检验结论。     

证据裁判原则之我见

证据裁判原则是现代诸多国家刑事诉讼法中普遍确立的一项基本诉讼原则,它是指对案件事实的认定,应依证据进行,没有证据,不得认定案件事实。①本文在此就证据裁判原则作了简要的论述。     

公诉审查制度研究

修正后的刑事诉讼法对原公诉审查制度作了较大的修改。文章从理论研究的角度对其他国家有关公诉审查的制度进行了比较分析，并结合我国刑诉法实施以来产生的有关问题，提出有必要保留和完善公诉审查制度，以实现公正审判之目的     

刑诉法的困惑

本文针对刑事诉讼中隔离审查与“协助”侦查两种变相拘留措施和平衡与请示两种变相一审终审做法,以及辩护制度与证据存在的问题进行了法理性思考,在此基础上提出了革除上述措施与做法,废除公民代理辩护制度和完善证据制度的建议。     

试析刑事再审证据的审查运用

证据制度是诉讼制度的核心,刑事诉讼也不例外,刑事再审更是如此。对于我国现行的刑事再审制度各方多有诟病,其症结在于没有很好地解决证据的运用问题,已至于频繁地因证据问题而启动再审。要科学规范明确再审程序中举证主体、举证责任,证据要件,非法证据的排除,新的证据的范围,证据效力确认等问题,从而减